Приговор № 1-125/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1-125/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 июня 2018 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя Курганинской районной прокуратуры помощника прокурора Басацкого А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката

Курганинского филиала № 1 КККА ФИО2,

представившего удостоверение № 5294 и ордер 927370 от 26.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по месту регистрации: <...>, в совершении преступления, предусмотренного статьёй 316 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил укрывательство преступлений, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26.12.2017 г. в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, К.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в принадлежащем ему домовладении по адресу: <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б.А.С., повлекший по неосторожности смерть последнего, которая наступила 27.12.2017 в 09 часов 20 минут в МБУЗ «Лабинская ЦРБ» от закрытой черепно-мозговой травмы с тяжёлым ушибом головного мозга в виде кровоизлияний под твёрдую и в мягкие мозговые оболочки, кровоизлияний в вещество и желудочки головного мозга, сопровождающихся дислокацией головного мозга, таким образом, совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких преступлений. К.А.А., с целью избежать ответственности за совершённое им особо тяжкое преступление, причинения тяжкого вреда здоровью Б.А.С., повлекшего по неосторожности в дальнейшем смерть последнего, предложил ФИО1 и К.А.А. сокрыть совершённое им преступление и не сообщать о нём в правоохранительные органы. На просьбу об оказании помощи в сокрытии следов преступления и укрывательстве совершённого преступления, не являющийся близким родственником, ФИО1, и сын К.А.А., К.А.А. ответили согласием, тем самым вступив в преступный сговор на сокрытие следов преступления. ФИО1 и К.А.А., достоверно зная, что К.А.А., умышленно причинил телесные повреждения Б.А.С., повлёкшие тяжкий вред здоровью, а в последующем и смерть, поскольку являлись очевидцами указанного преступления, с целью сокрытия преступления, совместно решили вынести Б.А.С., находящегося в бессознательном состоянии из домовладения на улицу, сымитировав в последующем его случайное обнаружение.

26.12.2017 г. в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и К.А.А., с целью укрывательства особо тяжкого преступления, желая воспрепятствовать выявлению совершённого К.А.А. преступления, действуя умышленно и группой лиц, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, перенесли находящегося в бессознательном состоянии Б.А.С. с места преступления на <...>, где положили его на землю между домами <...> и <...>, после чего вызвали бригаду «Скорой помощи». ФИО1 и К.А.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, сообщили прибывшему фельдшеру и сотрудникам полиции, что обнаружили тело неустановленного человека с телесными повреждениями в области головы, не обратившись с заявлением о совершённом преступлении а правоохранительные органы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, ему известны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Дееспособность подсудимого проверена, характер и последствия своих поступков он осознаёт и понимает, при проведении судебного заседания вёл себя последовательно и адекватно, что подтверждает его вменяемость, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершённого подсудимым по ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации и поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной, так как ФИО1 совершил укрывательство преступлений, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризуемого с отрицательной стороны, его возраст, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние, признание подсудимым своей вины, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления.

С учётом степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, а так же личности виновного, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит к отягчающему обстоятельству совершение преступления в составе группы лиц.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление осуждаемого, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст. 316 УК РФ в виде штрафа.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде - обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Яконов