Приговор № 1-125/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-125/2018

К делу №1-125/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 18 июля 2018 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой С.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Выселковского района Ильницкого А.Г.,

потерпевшей С. В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК ФИО2, удостоверение №1196, ордер №497493 от 18 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 июня 2018 года около 22.00 часов у ФИО1, по месту своего жительства по адресу: ... внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории домовладения №..., принадлежащего С. В.В., которая на тот момент отсутствовала по месту жительства. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый 10 июня 2018 года около 22 часов 20 минут через незапертую калитку прошел на территорию двора домовладения №..., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из-под деревянного навеса, расположенного на территории двора вышеуказанного домовладения тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил микроволновую печь «Scarlet», стоимостью 1000 рублей, с которой с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С. В.В., 10 июня 2018 года около 22 часов 30 минут вернулся обратно на территорию двора домовладения №..., где из-под описанного выше деревянного навеса умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил музыкальные колонки, стоимостью 500 рублей. После чего подсудимый, в осуществление задуманного, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, умышленно, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории названного домовладения, откуда тайно похитил ранцевый бензиновый опрыскиватель, стоимостью 3 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

После чего подсудимый, во исполнение своих преступных намерений, 10 июня 2018 года около 22 часов 40 минут вновь вернулся обратно на территорию домовладения №..., откуда умышленно, тайно похитил велосипед «Дорожник», стоимостью 1500 рублей, с которым также с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате совершения ФИО1 тайного хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего С. В.В., последней был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Просил строго его не наказывать.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С. В.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести, наказание за которое, согласно п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и квалификация содеянного, с которыми согласен подсудимый ФИО1, обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести. Наряду с этим суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризуемой удовлетворительно по месту жительства, положительно – по месту работы, не состоящей на учетах врачей нарколога и психиатра. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, явка с повинной, наличие малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Вместе с тем, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, требования ст.62 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание назначить подсудимому наказание по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости и целям уголовного наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Дорожник», ранцевый бензиновый опрыскиватель, микроволновую печь фирмы «Scarlet», музыкальные колонки, хранящиеся у потерпевшей С. В.В., - оставить по принадлежности владельцу. Следы потожировых выделений пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Выселковскому району), ИНН <***>, КПП 236201001, ОКТМО 03612413, БИК 040349001, расчетный счет №<***>, банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг защитника в уголовном судопроизводстве, - разрешить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский