Приговор № 1-125/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-125/2018

№ 1-125/18


Приговор

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд в составе судьи Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя Красноармейской прокуратуры Волкового В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зайчикова А.И. № удостоверения №, № ордера №

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Савченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, что есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО1, находясь на территории <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, на <адрес> нашёл кошелёк, стоимостью 720 рублей, с банковской картой <данные изъяты>. После чего у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты. С этой целью ФИО1 пришёл к банкомату, расположенному возле здания «<адрес> по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, снял с банковской карты 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным кошельком и денежными средствами подсудимый скрылся с места происшествия и распорядился ими по-своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 18720 рублей, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Волковой В..С. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и указала, что претензий к подсудимому не имеет. Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Рассмотрение дела в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей, отягчающих – не установлено. Ввиду изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению цели наказания. В судебном заседании подсудимый указал, что работает по найму, поэтому суд приходит к выводу, что его материальное положение позволит оплатить назначенную сумму. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Меру пресечения - подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - светокопии документов- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд. Судья