Приговор № 1-125/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-125/2018

ПРИГОВОР № 1-125/2018

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 июня 2018 года

Судья

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника Сочинского транспортного прокурора

Южной транспортной прокуратуры ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Будагова Э.С.

представившего удостоверение № и ордер № от 15.06.2018 г.

при секретаре Чакирян К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2018 года, в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО2 находясь на придомовой территории с морской стороны гостевого дома «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, осознавая, что приобретение наркотических средств запрещено законом, на земле, на расстоянии 6 метров от металлического ограждения гостевого дома «<данные изъяты> обнаружил обмотанный изолирующей лентой, белого цвета, прозрачный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета.

ФИО2 понимая, что данное порошкообразное вещество, в своем составе содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), заведомо зная о наркосодержащих свойствах данного вещества, проникшись преступным умыслом, направленным на дальнейшее незаконное приобретение наркотического средства, в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта, то есть на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая наступления этих последствий, поднял обнаруженный им указанный полимерный пакет обмотанный изолирующей лентой белого цвета, с наркотическим средством в значительном размере и положил в правый боковой карман куртки одетой на нем, тем самым умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта порошкообразное вещество в своем составе содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее - 0,50 г., в значительном размере, после чего стал незаконно хранить при себе, то есть незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, в значительном размере, не имея на то специального разрешения.

05 апреля 2018 года в 15 часов 35 минут ФИО2 на центральном входе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен сотрудниками полиции и в 15 часов 55 минут доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где у него в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, белого цвета, в своем составе содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в полимерном пакетике, обмотанном изолирующей лентой белого цвета, находящемся в правом боковом кармане куртки одетой на нем, общей массой 0,50 гр, которое согласно заключению эксперта №-э от 06.04.2018 г., в своем составе содержит мефедрон (4- метилметкатинон) - наркотическое средство списка № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса наркотического средства, составила 0,50 г., что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного размера наркотических средств и психотропных веществ», является значительным размером.

ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно и он согласен с ним.

Ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражал против заявленного ходатайства, поддерживают его.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, а именно: <данные изъяты>

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: <данные изъяты>

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО2 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание в виде штрафа соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым указанного выше преступления, а также данным о его личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде штрафа.

Основания для применения правил установленных ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ у суда отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте - подлежит уничтожению;

- протокол личного досмотра ФИО2 и протокол изъятия вещей и документов у ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Перечислить сумму штрафа: Получатель: Сочинское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Сочинское ЛУ МВД России на транспорте);

Юридический и фактический адрес: 354000, Краснодарский край," <...>

ИНН <***>, КПП 232001001, ОГРН <***>, ОКАТО 03426371000, ОКТМО 03726000 001, ОКПО 08601578, ОКВЭД 84.24, ОКОПФ 75104, Южное ГУ Банка России г. Краснодар БИК 040349001, р/с <***>, л/счет <***>, код дохода: КБК 1881162104004600014.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте - подлежит уничтожению;

- протокол личного досмотра ФИО2 и протокол изъятия вещей и документов у ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня получения осужденным копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пилипенко Ю.А.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ