Приговор № 1-142/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-142/2018

Дело № 1-142/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 июня 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Абрамовой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Мордвинцева Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в ООО «Май КП», не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, комната 67, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, студента 3 курса ВСТ, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в мае 2017 года, точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлено, между ФИО1, ФИО3 с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны был заключен договор аренды двух комнат в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей последней. Согласно указанного договора в аренду семье Туманян предоставлялись 2 комнаты указанной квартиры, а право пользования третьей комнатой Потерпевший №1 оставляла за собой, запретив вход в неё ФИО1 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь совместно со своим знакомым ФИО2, в одной из арендуемых комнат в <адрес>, вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилой комнаты указанной квартиры доступ в которую, согласно ранее заключенного договора был запрещён, при этом не распределяя между собой роли в планируемом преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, ФИО4, совместно с ФИО2, реализуя совместный ранее возникший преступный умысел, достоверно зная, что в жилую комнату, являющейся жилищем Потерпевший №1, с находящимися в ней вещами потерпевшей им заходить запрещено, через незапертую дверь, незаконно проникли в указанную жилую комнату <адрес>, где подыскали с целью хищения компьютерный монитор «Proview 900Р» стоимостью 3 000 рублей, после чего ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя совместно и согласованно с ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из жилой комнаты <адрес>, <данные изъяты> похитили монитор «Proview 900Р» стоимостью 3 000 рублей, после чего совместно с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО2 пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Они осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8, потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения тяжести содеянного с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств – явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимых. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства ФИО2 состояние его здоровья – наличие заболевания бронхиальная астма.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд также учитывает также данные о личности и состоянии здоровья подсудимых: ФИО1 постоянно проживает в <адрес> без регистрации, где характеризуется положительно, на учёте в районном наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроен.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянно проживает в <адрес>, где характеризуется положительно, на учёте в районном наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили преступление группой лиц по предварительному сговору суд назначает наказание за указанное преступление с учетом положений ст. 67 УК РФ, учитывая роль каждого в совершении преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 3 статьи 158 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая данные о личности подсудимых, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, их раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, их поведение в ходе предварительного следствия и в суде, а также мнение потерпевшей полагавшей возможным назначение наказания подсудимым не связанного с изоляцией от общества.

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: подпись Петрова К.А.