Приговор № 1-142/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-142/2018

Дело № 1-142/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 13 февраля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Бодпровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката: Соколова Н.В.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданина.

Преступление совершено ими в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. <...>, ФИО1 совместно с К. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились по месту жительства последнего в комнате <...>. В указанное время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества Л.

Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись, тем, что К. спит, и за его действиями не наблюдает, из сумки последнего тайно похитил не представляющую материальной ценности связку ключей от гаражного бокса, после чего ФИО1 вступил с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в гаражном боксе и принадлежащего Л.

Осуществляя задуманное, в тот же день, то есть "."..г. примерно <...>, ФИО1 с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, прибыли к гаражному боксу <адрес>

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, действуя во исполнение совместного умысла, с помощью имеющихся похищенных ключей открыл дверь указанного гаража, через которую ФИО1 с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в помещение указанного гаража, откуда тайно похитили катушку с медным проводом, стоимостью <...> рублей, из подвала указанного гаража тайно похитили №... бочки из нержавеющего металла, стоимостью <...> рублей за бочку, общей стоимостью <...> рублей, принадлежащие Л.

После чего, ФИО1 с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Л. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляют добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не признает отягчающим обстоятельством <...>

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который <...>

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества при условном осуждении.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому суд считает необходимым назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенного преступления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б,в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность <...>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.П. Локтионов