Приговор № 1-142/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-142/2018

Дело № 1-142/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 05 июня 2018 года

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стручалина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Швецова С.С., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, ... зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего: Адрес,

копию обвинительного акта получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Своими преступными действиями ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в Дата находился в помещении домовладения по адресу: Адрес, где в вещах своего отца ФИО2, который скончался Дата, обнаружил металлическую банку с порохом. После чего, ФИО1 не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью дальнейшего тонного хранения взрывчатых веществ, действуя в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от Дата № 150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) ст. 13 «Спортивное и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым выданы охотничьи билеты членские охотничьи билеты», ст. 16. «Производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия», обнаруженный порох в металлической банке положил на нижнюю полку шкафа в комнате своего домовладения, расположенного по адресу: Адрес, где стал его хранить, чем совершил незаконное хранение взрывчатых веществ Дата по Дата.

Дата в период с 17 часов 45 минут по 18 часов 28 минут в ходе проведения сотрудниками Отдела МВД России по Адрес осмотра домовладения по адресу: Адрес, в присутствии ФИО1, была обнаружена и изъята металлическая банка с порохом, который незаконно хранил ФИО1.

Согласно, заключения эксперта Номер от Дата вещество в металлической банке, изъятое в ходе проведения осмотра домовладения ФИО1 по адресу: Адрес, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - бездымным охотничьим порохом типа «Барс». Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва. Бездымные пороха могут использоваться в качестве разрывных, вышибных, метательных, имитационных, воспламенительных, замедлительных зарядов взрывчатых веществ (ВВ) во взрывных устройствах, масса пороха 220,7 грамм.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Швецов С.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, помощник Михайловского межрайонного прокурора Стручалин Д.Н. заявил о согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении умышленного преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 6,43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.Так, ФИО1 совершено умышленное преступное действие, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, женат, не работает, на учёте у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаётся признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а так же, учитывая, что ФИО1 при обнаружении запрещённых предметов в его жилище и на протяжении всего дознания давал последовательные показания о совершенном преступлении, суд находит необходимым признать на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом данных о личности ФИО1, положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с лишением свободы, и согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Полимерный пакет, внутри которого находится металлическая банка с бездымным охотничьим порохом типа «Барс» массой 220,2, находящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по городу Михайловка Волгоградской области - оставить в ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья Ч.А. Яшуркаев

Приговор изготовлен

в совещательной комнате с использованием компьютера