Приговор № 1-142/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-142/2018

№1-142/18
город Фролово
23 октября 2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Е.В.Сотниковой

с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляевскова Д.М.,

при секретаре Кочетовой А.А.

рассмотрев 23 октября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ....

.....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно .... часов .... минут, ФИО1, находясь на окраине <адрес>, осуществлял выпас стада крупного рогатого скота, принадлежащего Свидетель №3, где увидел, что на указанном участке местности находятся на вольном выпасе без присмотра 1 бык, 1 корова и 2 молодые тёлки, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения 1 быка, 1 коровы и 2 молодых тёлок, принадлежащих Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в .... часов .... минут, ФИО1, находясь на окраине <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перегнал на территорию хозяйственного двора Свидетель №3, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 четыре головы крупного рогатого скота, а именно одну корову, стоимостью .... рублей, одного быка, стоимостью .... рублей, две тёлки стоимостью .... рублей каждая, обратив в свою пользу. После чего открыл хозяйственную постройку, предназначенную для содержания мелкого рогатого скота, находящуюся на территории хозяйственного двора Свидетель №3 и загнал туда четыре головы крупного рогатого скота, тем самым тайно похитив.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей, который с учётом её имущественного и материального положения, является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый пояснил, что понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт свою вину и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защита, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознаёт, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО1, которые суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о максимальном размере наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против собственности, характеризуется по месту жительства положительно /л.д.№/, на учёте у врача нарколога и психиатра .... /л.д.№/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д.№/, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступления и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи суд считает нецелесообразным.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде .... лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ...., в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора в установленные для этого дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – .... по вступлению приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Е.В. Сотникова