Приговор № 1-103/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/17

Поступило 22.02.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Дубовой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

адвоката Зенцовой Т.Д., на основании ордера,

подсудимого

ФИО1, **** ***,

***

***

***

***

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в *** при следующих обстоятельствах.

**** в ночное время ФИО1, находясь на лестничной площадке подъезда ** ***, в ходе *** с Потерпевший №1, обратил внимание на имеющийся у него при себе сотовый телефон, и в этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Риц Вива», стоимостью 5000 рублей, с картой памяти объемом 8Гб, стоимостью 300 рублей и сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности.

После чего, игнорируя неоднократные законные требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, ФИО1 убрал похищенный телефон во внутренний карман своей куртки, и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Зенцова Т.Д. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от потерпевшего не поступило, гражданский иск не заявлен.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с которыми согласился подсудимый, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, возмещение ущерба.

С учётом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности ФИО1, суд считает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда *** по ч.2 ст. 159 УК РФ от ****, в связи с чем, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** по ч.1 ст. 158 УК РФ от ****; приговор мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** по ч.3 ст. 327 УК РФ от **** также подлежат самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований и для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Зенцовой Т.Д. в ходе предварительного расследования в сумме 3300 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** по ч.1 ст. 158 УК РФ от ****; приговор мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** по ч.3 ст. 327 УК РФ от ****; а также приговор Железнодорожного районного суда *** по ч.2 ст. 159 УК РФ от ****, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Долженкова