Приговор № 1-103/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Самойличенко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Войтова А.Г.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Плисецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего в р.<адрес>, зарегистрированного по адресу в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год условно, с удержанием 10% заработка в доход государства, с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - пп."а, б" ч. 2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год условно, с удержанием 15% заработка в доход государства, с испытательным сроком в 1 год,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, <данные изъяты> похитив чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории государственного бюджетного профессионального учреждения <адрес> «<данные изъяты>», около помещения столярного цеха, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, №, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение столярного цеха, принадлежащего ГБПОУ НСО «<данные изъяты>».

Реализуя свой умысел, ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подошел к помещению столярного цеха, принадлежащего ГБПОУ НСО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, №, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, руками оторвал от стены две доски, через образовавшийся проем незаконно рукой проник в помещение указанного столярного цеха, откуда похитил алюминиевую трехсекционную лестницу, стоимостью 7 467 рублей, и углошлифовальную машину УШМ 150/1300 марки «Интерскол», стоимостью 2150 рублей, а всего на общую сумму 9617 рублей, принадлежащие ГБПОУ НСО «<данные изъяты>».

После чего с похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ГБПОУ НСО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 9 617 рублей.

Ущерб возмещен на сумму 2 150 рублей. Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 7 467 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Плисецкая О.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО2 в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Войтов А.Г. также не возражал в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> отрицательно, главой администрации Калининского сельсовета <адрес> – удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья (л.д. 130, 131).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает также степень общественной опасности и характер содеянного, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, связанного с хищением чужого имущества, и приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, без применения ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивации и корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ГБПОУ НСО «<данные изъяты>» ФИО2, подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство – алюминиевая лестница 3-секционная в разломанном виде подлежит возвращению потерпевшему ГБПОУ НСО «<данные изъяты>».

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на срок 240 (двести сорок) часов.

Разъяснить осуждённому требования ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБПОУ НСО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 7 467 (семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей.

Приговоры Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: алюминиевую лестницу 3-секционную в разломанном виде - возвратить ГБПОУ НСО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через <адрес> районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И. Заставская