Приговор № 1-103/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/17

Поступило в суд: 27 февраля 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 16 марта 2017 года

Советский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пастуховой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя: Лисовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Росса А.В., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 12 мая 2010 года Р-ского районным судом г. Новосибирска по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (12 эпизодов), 69 ч. 3 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 22 июля 2013 года по постановлению Н-ского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 01 месяц 28 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2016 года, в точно неустановленное время в ходе следствия, в ночное время ФИО1 и ранее ему знакомый А.С. находились в квартире <адрес>, в которой проживает А.С., куда ФИО1 приехал с целью получения денежного долга от А.С.

Тогда же - 13 декабря 2016 года ФИО1 передал А.С. принадлежащий ему планшетный компьютер для перевода денежного долга А.С. на принадлежащий ФИО1 электронный кошелек «Киви Банка», закрепленный за абонентским номером № ФИО1

13 декабря 2016 года в 04-17 часов А.С., воспользовавшись планшетным компьютером, принадлежащим ФИО1, перевел последнему со своего электронного кошелька «Киви-Банка», закрепленного за абонентским номером №, денежные средства в сумме 1.500 рублей на электронный кошелек «Киви Банка», закрепленного за абонентским номером №, в счет погашения перед ФИО1 долговых обязательств, при этом у А.С. на счету электронного кошелька «Киви-Банка», закрепленного за абонентским номером №, находились денежные средства в сумме 13.500 рублей, принадлежащие А.С., которыми последний не давал права распоряжаться ФИО1 Переведя денежные средства ФИО2, не закрыв приложение принадлежащего ему электронного кошелька «Киви Банка», закрепленного за абонентским номером №, передал планшетный компьютер ФИО1

13 декабря 2016 года, в точно не установленное в ходе следствия ночное время, не позднее 04-23 часов ФИО1, выйдя из квартиры <адрес> в подъезд вышеуказанного дома и имея при себе планшетный компьютер, вышел во всемирную глобальную сеть Интернет, где увидел не закрытое приложение принадлежащего А.С. электронного кошелька «Киви-Банка», закрепленного за абонентским номером №, на котором находились денежные средства в сумме 13.500 рублей.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО1 осознавал, что к денежным средствам А.С. он никакого отношения не имеет, тот не разрешал пользоваться своими деньгами, денежный долг погасил перед ним полностью, а, следовательно, он не вправе распоряжаться денежными средствами А.С. без его ведома, по своему усмотрению.

Реализуя намеченное, тогда же - 13 декабря 2016 года, в точно не установленное в ходе следствия ночное время, не позднее 04-23 часов ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, имея в своем распоряжении планшетный компьютер с доступом во всемирную глобальную сеть Интернет и не закрытое приложение принадлежащего А.С. электронного кошелька «Киви-Банка», закрепленного за абонентским номером №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, так как в подъезде никого нет, а А.С. находится в своей квартире и не догадывается о его преступных действиях, осознавая, что действует против воли потерпевшего, который ему не разрешал пользоваться своими денежными средствами, действуя умышлено, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, с электронного кошелька «Киви-Банка», закрепленного за абонентским номером №, принадлежащего А.С., тайно похитил денежные средства в сумме 13.500 рублей, переведя их на электронный кошелек «Киви Банка», закрепленного за принадлежащим ему абонентским номером №, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему на общую сумму 13.500 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив денежные средства А.С., удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А.С. значительный материальный ущерб в общей сумме 13.500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Росс А.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколе разъяснения прав потерпевшему (л.д. 101).

Государственный обвинитель Лисова К.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 59), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 56, 60), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 10 «Советский» Управления МВД России по городу Новосибирску характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, и считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, будет справедливым и соразмерным.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает оснований для применения требований статей 64 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые возможно было бы признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Потерпевшим А.С. заявлен гражданский иск на сумму 13.500 рублей. В связи с тем, что подсудимым в ходе предварительного следствия ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (л.д. 50), производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст.307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 02 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года 06 (шесть) месяц.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: распечатки движения денежных средств – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения; действие сохранной расписки о выдаче ФИО1 пластиковой карты «Киви банка», планшетного компьютера, договора об оказании услуг – прекратить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: