Приговор № 1-103/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/2017 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 13 февраля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Ахмыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Федорова В.А., представившего удостоверение №1949 и ордер №04363 Дзержинской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО2 находился около банкомата в помещении отделении ПАО «...», расположенного по ул. ..., д.... в Дзержинском районе, где обратил внимание на оставленный ранее не знакомой ему Потерпевший №1, без присмотра на полке указанного банкомата кошелёк черного цвета. Предположив, что в кошельке может находиться ценное имущество, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества.

В это же время и в этом же месте, ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил находящийся на полке банкомата установленного в помещении отделения ПАО «...», расположенного по ..., кошелёк чёрного цвета материальной ценности не представляющий, в котором находились: сотовый телефон марки «...» в корпусе тёмно-розового цвета, стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, и денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём причинённого ущерба и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство поддержал, поскольку подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения разбирательства в особом порядке.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом обсуждено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, в стадии предварительного расследования написал явку с повинной, ущерб потерпевшей частично возмещён, путем возврата похищенного. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 является гражданином другого государства, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности на территории РФ не привлекался, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО характеризуется с посредственной стороны.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы.

При этом судом учтено, что именно такое наказание, назначаемое ФИО2, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При назначении наказания, суд учитывает правила статьи 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

В порядке ст. 44 УПК РФ, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 11000 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей суд находит подлежащими частичному удовлетворению в сумме 6 412 рублей, поскольку ущерб потерпевшей причинен преступными действиями подсудимого и частично возмещен в сумме 7 588 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полным отбытием назначенного наказания, ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания освободить.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 6 412 (шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить там же;

-сотовый телефон марки «...», сим-карту оператора «...», кошелёк чёрного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней;

-банковскую карту ПАО «...» ..., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ ...

...

...

...

...