Приговор № 1-155/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-155/2017

Уголовное дело № 1-155/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 02 марта 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Дарзиевой А.С.

с участием помощника прокурора Левшаковой С.В.

обвиняемого ФИО1

защитника Василенко Д.В.

предоставившей удостоверение № 1315 и ордер № 20 от 20.02.2017

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого: xx.xx.xxxx. Беловским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.159, п. «а,» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; xx.xx.xxxx г. Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (8 эпизодов) к 3 годам лишения свободы. Постановлением xx.xx.xxxx Заводского районного суда г. Кемерово изменен срок к отбытию на 2 года 10 месяцев по приговору xx.xx.xxxx. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от xx.xx.xxxx года условно-досрочно освобожден сроком на 1 года 3 месяца 13 дней; xx.xx.xxxx г. осужден Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 эпизода), п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от xx.xx.xxxx, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от xx.xx.xxxx, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением от xx.xx.xxxx года Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области изменен срок к отбытию по приговору от xx.xx.xxxx года на 2 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. xx.xx.xxxx освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился в __ __ по ... Донского г. Новосибирска, где проживают его знакомые Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1, достоверно знающего, что в указанной квартире, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 хранят имущество, представляющее материальную ценность, из корыстных побуждений, c целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2

xx.xx.xxxx года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в __ __ по ... ... г. Новосибирска, реализую свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №2 и причинения ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в квартире отсутствуют, и за него преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 14500 рублей, а именно: серьги из металла желтого цвета, материальной ценности не представляющие; мобильный телефон марки «Самсунг ДжиТи-Эс 5230 Дабл`ю» («Samsung GT-S __»)», материальной ценности не представляющий; мобильный телефон марки «Нокиа Икс 1-01 («Nokia X1-01»)», в комплекте с зарядным устройством марки «Самсунг» (Samsung»), общей стоимостью 1000 рублей с sim (сим) картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей; фотоаппарат марки «Самсунг Зум Ленс ПиЭль 20» (Samsung Zoom Lens PL20)» стоимостью 1500 рублей, в чехле марки «Ривакейс» («Rivacase»), материальной ценности не представляющем; ноутбук марки «Леново Джи 550» ( «Lenovo G 550» модель 20023), в комплекте с зарядным устройством марки «Асус» (« Asus» модель РА-1900-24), беспроводной мышью марки «Смартбэй» ( Smartbuy SBM-325- AG-К») и usb( юсб)-антенной для беспроводной мыши, общей стоимостью 12 000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 14 500 рублей, а также тайно похитил фотоаппарат марки «ФИО3 4000» ( «Nicon COOLPIX S 4000»), стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на указанную сумму. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, xx.xx.xxxx г. в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в ... г. Новосибирска, тайно похитил имущество на общую сумму 14 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, а также тайно похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 1 000 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Афанасьеву разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевших о мере наказания, не настаивавших на строгом наказании, возмещение ущерба, состояние здоровья (ВИФ-инфекция 2 стадии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Афанасьева рецидива преступлений.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что преступление им совершено в условиях рецидива преступлений и спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свобод, а также с учетом установленного в отношении ФИО1 Таштагольским городским судом Кемеровской области xx.xx.xxxx г. административного надзора, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: серьги из металла желтого цвета- переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в распоряжении последней. Мобильный телефон марки «Самсунг ДжиТи-Эс 5230 Даблю ( «Samsung GT-S 5230 W); мобильный телефон марки «Нокиа Икс 1-01»(«Nokia X1-01), в комплекте с зарядным устройством марки «Самсунг» («Samsung»), с sim( сим) картой оператора сотовой связи «Теле 2»; фотоаппарат марки «Самсунг Зум Ленс ПиЭль 20» («Samsung Zoom Lens PL 20)», чехол марки «Ривакейс» («Rivacase»); ноутбук марки «Леново Джи 550» ( «Lenovo G 550» модель 20023), в комплекте с зарядным устройством марки «Асус» («Asus» модель РА-1900-24), беспроводной мышью марки «Смартбэй» (Smartbuy SBM -325 AG-K) и usb-антенной для беспроводной мыши- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты>» УМВД России г. Новосибирску вернуть потерпевшей Потерпевший №2

Фотоаппарат марки «ФИО3 4000» ( «Nicon COOLPIX S 4000»- находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты>» УМВД России г. Новосибирску – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Копию Приложения №1 к Соглашению об оказании услуг «Сложная Диагностика»- находящуюся в материалах уголовного дела- оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 02.12.2016 г.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде «заключения под стражей».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: серьги из металла желтого цвета- переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в распоряжении последней. Мобильный телефон марки «Самсунг ДжиТи-Эс 5230 Даблю ( «Samsung GT-S 5230 W); мобильный телефон марки «Нокиа Икс 1-01»(«Nokia X1-01), в комплекте с зарядным устройством марки «Самсунг» («Samsung»), с sim( сим) картой оператора сотовой связи «Теле 2»; фотоаппарат марки «Самсунг Зум Ленс ПиЭль 20» («Samsung Zoom Lens PL 20)», чехол марки «Ривакейс» («Rivacase»); ноутбук марки «Леново Джи 550» ( «Lenovo G 550» модель 20023), в комплекте с зарядным устройством марки «Асус» («Asus» модель РА-1900-24), беспроводной мышью марки «Смартбэй» (Smartbuy SBM -325 AG-K) и usb-антенной для беспроводной мыши- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты>» УМВД России г. Новосибирску вернуть потерпевшей Потерпевший №2

Фотоаппарат марки «ФИО3 4000» ( «Nicon COOLPIX S 4000»- находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты>» УМВД России г. Новосибирску – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

ФИО1 к Соглашению об оказании услуг «Сложная Диагностика»- находящуюся в материалах уголовного дела- оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.