Приговор № 1-155/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1-155/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 07 сентября 2017 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Буяновой А.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

адвокатов Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № 67 от 07.06.2017,

Фарафонтовой З.В.,

предоставившей ордер № 66 от 07.06.2017,

при секретаре Григоревской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коченевского района Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <...><адрес> ул. <адрес> д. №, с <данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коченевского района Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного в Новосибирской области <адрес> ул. <адрес> д. № кв. №, проживающего в <...><адрес> ул. <адрес> д. №, с <данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший, с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба.

Преступление совершено в Коченевском районе, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, находясь около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой о совместном совершении кражи чужого имущества из квартиры № дома № по улице <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, тем самым вступив между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в указанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к окну указанной выше квартиры, где, будучи уверенными в том, что их преступные действия остаются незамеченными для посторонних лиц, ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних предупредить об опасности ФИО1, который в это время руками сорвал ткань, закрывающую часть проема окна без стекла квартиры № дома № по ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, и незаконно проник через образовавшийся проем в окне в указанную квартиру. В свою очередь ФИО2 остался около поврежденного окна, через которое ФИО1 подал ему принадлежащий Потерпевший телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Забрав с собой похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным телевизором по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину признали в полном объеме, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, до начала судебного заседания.

Защитники Онищенко И.Ф. и Фарафонтова З.В. также поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что подсудимые заявили данные ходатайства добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2 суд учитывает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, а также состояние здоровья и наличие хронического заболевания у ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает данные о личностях подсудимых.

Так, ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, службу в вооруженных силах не проходил в виду заболевания кожи и подкожной клетчатки.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Учитывая все данные о личностях подсудимых, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, для достижения целей наказания, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи, условно с применением ч. 1,5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимым требований ст. 64 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего их исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий их исправление не реже 1 раза в месяц.

Вещественные доказательства: следы рук на 24 отрезках ленты скотч – хранить при уголовном деле; телевизор марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности Потерпевший

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Левковец