Постановление № 1-155/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1-155/17

Поступило в суд 14 апреля 2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 апреля 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Лебедко А.С.,

адвоката Громоздина С.А.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Беленковой Л.А.,

рассмотрев в предварительном слушание в закрытом судебном заседании уголовное дело №1-155/17 в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2017 года около 11 часов 06 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, мокрого асфальтового дорожного покрытия с пассажиром ФИО2, следовал по проезжей части улицы без названия в направлении от пересечения с <адрес> с маневром поворота налево, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий нарушения требований п.п. 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ и требование знака приоритета 2.4 «уступите дорогу», находясь на проезжей части улицы без названия, которая является второстепенной по отношению к проезжей части <адрес>, при осуществлении маневра поворота налево не убедился в безопасности своего маневра и создавая опасность для других участников движения, допустил выезд на проезжую часть <адрес>, где избрал скорость без учета дорожных условий и интенсивности движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В районе <адрес>, ФИО1 при совершении маневра поворота налево не применил своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и создал опасность для движения и помеху для движения другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил выезд на проезжую часть <адрес>, где 19 июля 2016 около 11 часов 06 минут в 2.6 м. от правого края проезжей части относительно движения автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Е.Н., и в 5.7 м. от ближнего к углу <адрес>, ФИО1 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Е.Н., который следовал по <адрес> по главной дороге без пассажиров.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от 31 октября 2016 года следующие телесные повреждения: закрытый перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости со смещением костных фрагментов, отек мягких тканей и подкожная гематома правого плеча: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, отека мягких тканей и раны на голове, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в условиях автодорожной травмы, в срок 19 июля 2016 года.

Указанные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату обшей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем, нарушая правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Е.Н., вследствие чего пассажиру ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 8.1, 10.1, 13.9 ПДД РФ и дорожный знак 2.4 тех же правил.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что ФИО1 является ее мужем, с ней примирился, загладил причиненный вред, возместил материальный и моральный вред в полном объеме, принес ей свои извинения, в настоящее время никаких претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него, при этом пояснил, что свою вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшей ФИО3 он примирился и загладил причиненный вред, добровольно возместил материальный и моральный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела он согласен.

Адвокат С.А. поддержал ходатайство потерпевшей и просил суд его удовлетворить, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Лебедко А.С. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела обвиняемый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил неосторожное преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая ФИО3 предоставила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением с последним, материальный и моральный ущерб ей возмещен в полном объеме, никаких претензий к обвиняемому она не имеет. Обвиняемый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, имеет <данные изъяты>, на учетахъ у врачей нарколога, психиатра не состоит, особо тяжких последствий по делу не наступило, в связи с чем, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО3, а также обвиняемого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело №1-155/17 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ШКОДА ФАБИА» регистрационный знак <***> находящийся на ответственном хранении у Е.Н., оставить у Е.Н., автомобиль «ВАЗ 111130 22», регистрационный знак <***> находящийся на ответственном хранении у ФИО1 оставить у ФИО1, действие сохранных расписок отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Егорова