Приговор № 1-155/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1-155

Поступило в суд 13.07.2017 года


Приговор

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Кошлак Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Жучковой Ж.А.,

защитника - адвоката Старцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил преступление в <...> при следующих обстоятельствах:

<.....> года в ночное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на улице <...>, где увидел стоящий у ограждения усадьбы квартиры № дома № по улице <...> автомобиль <......>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий К.Н.В.. Предположив, что в указанном автомобиле кто-то находится, ФИО1, с целью обращения с просьбой свозить его в магазин, подошел к автомобилю, открыл переднюю дверцу со стороны водителя, но увидев, что в салоне автомобиля никого нет, а в замке зажигания находится ключ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <......>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим К.Н.В. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступные действия никто не видит, сел на руль автомобиля, при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель и, включив скорость, управляя автомобилем <......> государственный регистрационный знак № регион, с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 умышлено, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <......>, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью <......> рублей, принадлежащим К.Н.В.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Старцева С.А. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник Старцев С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая К.Н.В. не высказала возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель так же не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнений, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО1 своевременно и добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, как и у остальных участников процесса, не имеется возражений, против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен приговор в порядке особого судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, свидетельствующие о том, что, согласно имеющейся в материалах дела характеристике, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), условия его жизни, в настоящее время подсудимый проживает в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка. На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ФИО1 не состоит (л.д.80). Суд учитывает мнение сторон и потерпевшей, не настаивавшей о назначении подсудимому строгого наказания, а так же наказания, связанного с изоляцией от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 года № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждает и подсудимый. Также суд признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступлений на менее тяжкую, не применимы к подсудимому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и в отдельности.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его материального положения, условий жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному. Суд считает необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному преступлению, и оно способно обеспечить достижение целей наказания.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает, возможным назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.

В порядке исполнения требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <......>, регистрационный знак № регион следует оставить по принадлежности потерпевшей К.Н.В.

Исковых требований по делу не заявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <......> года.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <......> года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <......>, регистрационный знак № регион оставить по принадлежности потерпевшей К.Н.В.

Судебные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: Т.В. Кошлак