Приговор № 1-65/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020

дело № 1-65/2020 03RS0003-01-2020-000424-15)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 22 мая 2020 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Валеева Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давлетова Р.Б.,

при секретаре Закировой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей № годов рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

6 марта 2019 года Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

27 мая 2019 года Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 6 марта 2019 года назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% от заработка осужденного в доход государства, постановлением Кировского районного суда г.Уфы от 18 декабря 2019 года наказание заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. (наказание отбыто).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30 сентября 2019 года около 14 час, находясь в торговом зале магазина «Монетка», по адресу <...>, похитил сыр Брест-Литовск классический 45% п/п 200 гр. в количестве 4 упаковок, общей стоимостью 387 рублей 92 копеек, сыр Голланский 45% 220 гр. Белебей в количестве 7 упаковок, общей стоимостью 793 рубля 94 копеек, сыр Купеческий 52% г/у 220 гр. в количестве 6 упаковок, общей стоимостью 714 рублей 18 копеек, сыр Российский 50% г/у 220 гр Белебей в количестве 4 упаковок, общей стоимостью 464 рублей 08 копеек, принадлежащих ООО «Элемент-трейд» спрятав вышеуказанный товар в пакет, находящийся при нем.

Преступные действия ФИО1 были замечены сотрудниками магазина ФИО6, ФИО9, которые попытались его остановить, однако последний скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 2360 рублей 12 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показал, что 30 сентября 2019 года после употребления спиртных напитков пришел в магазин «Монетка» по адресу: <...>, взял одну бутылку пива «Балтика 3», которую хотел приобрести, далее прошел в отдел по продаже сыров и стал складывать упаковки сыра по 220 грамм в уже имеющийся у него пакет. Далее прошел к кассе, где решил оплатить бутылку пива, на требования кассира и мужчины находящегося рядом с кассиром показать содержимое пакета он ответил отказом и вышел из магазина с похищенным, не оплатив товар. Сотрудники магазина пытались его остановить, но он скрылся от них.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с свидетелями ФИО7 и ФИО6 (л.д.49-51, л.д.52-54).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признался в хищении продуктов питания из магазина «Монетка» (л.д.88).

Добровольность обращения с явкой с повинной, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Элемент-трейд» ФИО8 из которых следует, что он работает в ООО «Элемент-трейд» в должности специалиста службы безопасности. 30 сентября 2019 года, около 15 часов 50 минут, директор магазина «Монетки» ФИО9 сообщил о том, что в магазине мужчина совершил кражу сыра. В ходе разбирательства ему стало известно, что кражу совершил ФИО1 действиями которого, ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 2360 рублей 12 копеек. (л.д.32-34).

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Монетка», по адресу <...>. 30 сентября 2019 года около 13 часов, на кассу подошел мужчина, как оказалось позже – ФИО1, который на кассовую ленту поставил банку пива, в руках был пакет. Рядом за рабочим столом, сидел директор магазина ФИО9, который спросил у ФИО1 что, у него находится в пакете и потребовал показать содержимое пакета. ФИО1 начал говорить, что в пакете находятся его личные вещи, в пакете увидели упаковки сыров. Во время просмотра камер видеонаблюдения, ФИО1 сильно нервничал, оглядывался по сторонам, суетился. В этот момент она была уверена, что ФИО1 пытается похитить сыры. ФИО1 быстрым шагом вышел из магазина, она пошла следом за ним, но пока закрывала кассовый аппарат, потеряла ФИО1 из вида. Она кричала ФИО1, чтобы тот остановился, но он на просьбы не реагировал. Выйдя на улицу, она увидела, что ФИО1 стоит на остановке общественного транспорта и сел в подъехавший автобус. Вернувшись и просмотрев камеры видеонаблюдения, она увидела, как ФИО1, находясь в торговом зале магазина, сложил в пакет 21 упаковку сыра (л.д.44-47).

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО6. (л.д. 38-40).

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что он работает в отделе полиции на должности оперуполномоченного ОУР ОП№3 УМВД России по г. Уфе. 30 сентября 2019 года около 14 часов он в составе следственной оперативной группы выехал на место происшествия в магазин «Монетка», по адресу: <...>, где была совершена кража сыра. При просмотре видеозаписи, установлено, что мужчина, совершивший хищение внешне схож с ФИО1, который ранее судим за хищение из магазинов. В ходе оперативно розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 установлено, который в совершении преступления признался. (л.д. 42-43).

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей ис??????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J??????????????????????????J?J???h????????????J?J?J?????h????????????????Й??Й??????????????Й??Й?????????????????Й?

заявлением ФИО9 в котором он просит провести проверку по факту хищения товара из магазина «Монетка», по адресу <...>. (л.д.6)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено место совершения преступления – магазин «Монетка», по адресу: <...>, где ФИО1 похитил товар. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью (л.д. 9-11).

инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, счетами фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость похищенного в ООО «Элемент-Трейд» составила 2360 рублей 12 копеек;

компакт-диском с видеозаписью от 30 сентября 2019 года с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 товара.

Указанные предметы и документы были осмотрены в ходе предварительного следствия и признаны вещественными доказательствами. (л.д.55-57, л.д.58-60, л.д.62-83, л.д.84-86).

Из изложенного усматривается, что исследованные в судебном заседании показания свидетелей, представителя потерпевшего согласуются между собой, с показаниями подсудимого, не отрицавшего факт хищения чужого имущества, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, все они дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании об обстоятельствах совершенных деяний, сообщение им подробностей, соответствие его показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного умышленные действия ФИО1 который совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом опийная наркомания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Признанное органами предварительного расследования, в качестве обстоятельства, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает необходимым исключить, так как не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений. В то же время нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, само по себе не может быть отнесено к обстоятельству, отягчающему наказание.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказания обстоятельств ФИО1 учтено активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствует, в связи с чем нет оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период отбытия условного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

инвентаризационную опись, счета фактуры, сд диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Р.Р. Набиев