Приговор № 1-65/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 г. с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан Хайруллина Д.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО5, участвующего по удостоверению № и ордеру серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и будучи ознакомленным с данным Постановлением, управляя автомашиной марки № с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> РБ на <адрес> РБ, на расстоянии <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения мобильного алкотектора марки <данные изъяты> заводской номер № было установлено нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, на основании показаний технического средства измерения мобильного алкотектора марки «<данные изъяты>» в выдыхаемом ФИО4 воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенным при помощи технического средства измерения мобильного алкотектора марки «<данные изъяты>» заводской номер №, ФИО4 согласился.

В результате ФИО4, управляя автомашиной марки № с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, создал общественную опасность и грубо нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, но от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе дознания и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>. на своей автомашине поехал на работу. Доехав до <адрес> РБ, на <адрес>, его остановили сотрудники ДПС и попросили его предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он сообщил, что у него водительского удостоверения не имеется, так как он лишен прав. Далее инспектор ДПС сказал, что, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, он будет отстранен от управления транспортным средством, после чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на мобильном алкотекторе. Он согласился. По результатам освидетельствования, проведенного на алкотекторе было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составляет <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. После ознакомления он расписался в документах. Также в отношении него инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 12.7 КоАП РФ в котором он добровольно расписался. После составления процессуальных документов, его автомашина была изъята и передана под расписку ФИО1

Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается (№

Оценив вышеуказанные показания ФИО4, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Показания ФИО4, отраженные в протоколе допроса подозреваемого, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО4 были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО4 его вина в совершении преступления доказывается следующими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он работает инспектором ДПС и ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>. он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, во время патрулирования, на <адрес> РБ, ими была остановлена автомашина марки № под управлением ФИО4 Водитель ФИО4 ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водитель предъявил ему полис ОСАГО и документы на управляемую им автомашину. Водительского удостоверения у него не было. Далее инспектор ДПС сказал, что, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, он будет отстранен от управления транспортным средством, после чего составил протокол об отстранении и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на мобильном алкотекторе, на что ФИО4 согласился и продул в трубку алкотектора. По результатам освидетельствования, проведенного на мобильном алкотекторе марки «<данные изъяты>» с заводским номером № было установлено, что в выдыхаемом ФИО4 воздухе содержание алкоголя составляет <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 согласился и никаких претензий не поступило (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, работающего инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, показания которого от ДД.ММ.ГГГГ были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он дал аналогичные показания (№

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ №

Рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Балтачевскому району <данные изъяты> ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в дежурную часть Отделения МВД России по Балтачевскому району поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №2 о том, что выявлен факт повторного управления транспортным средством ФИО4, жителем <адрес>, на автомашине <данные изъяты> государственный номер № имевшее место <адрес>, которое зарегистрировано в КУСП Отделения МВД России по Балтачевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (№

Протоколом осмотра места происшествия, составленным ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>., из которого видно, что объектом осмотра является участок территории автомобильной дороги, расположенной на расстоянии <данные изъяты> от <адрес> РБ. На момент осмотра на осматриваемом участке <адрес> РБ на проезжей части дороги справа по ходу движения с востока на запад на расстоянии <данные изъяты>. от <адрес> находится автомашина марки № с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты>. В ходе осмотра автомашина марки № с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска светло-серебристого цвета изъята (№

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> РБ, из которого видно, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший автомашиной марки № с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в №. на <адрес> РБ, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (№

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> составленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> РБ и прилагаемым к нему копией чека № от алкотектора марки <данные изъяты> заводской номер №, датированным <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ФИО4 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе марки <данные изъяты> заводской номер №. Согласно показаниям прибора в выдыхаемом ФИО4 воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенным при помощи технического средства измерения алкотектора марки «<данные изъяты> заводской номер №, ФИО4 согласился №

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Балтачевский район РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (№

Протоколом выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>. в кабинете № ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району, расположенном на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> РБ, из которого видно, что в ходе выемки у инспектора ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району <данные изъяты> ФИО3 изъят диск формата <данные изъяты> с видеозаписями фактов остановки сотрудниками ДПС автомашины марки № с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска цвета <данные изъяты> под управлением ФИО4, освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, а также а также составления в отношении ФИО4 процессуальных документов (№

Протоколом осмотра предметов и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, из которых видно, что осмотрено вещественное доказательство диск формата <данные изъяты> с видеозаписью, при воспроизводстве которого видно остановка, отстранение и освидетельствование ФИО4

Автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты>, изъятая протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (№

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина ФИО4 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении <данные изъяты>. Признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 деяние отнесено к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи тем, что ФИО4 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, но суд по ходатайству государственного обвинителя рассмотрел дело в общем порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО4 наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО4 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства подлежат возвращению и хранению при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.

Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки № с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета <данные изъяты>, возвращенную законному владельцу, разрешить пользоваться по назначению; диск формата <данные изъяты> с записью освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, а также составления в отношении ФИО4 процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ в упакованном в бумажный пакет и опечатанном виде - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов