Постановление № 1-65/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-65/2020

№1-65/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 февраля 2020 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А. З.,

при секретаре Ахметчиной А. Г.

с участием государственного обвинителя Толпегиной В. Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кирилловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

... около 18 часов 38 минут в дежурную часть Отдела Министерства внутренних дел России по ... поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что «ФИО из квартиры похитила деньги в сумме 20000 рублей», данное сообщение зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях №... от ....

... около 19 часов 10 минут ФИО1, находясь в комнате №... ... Республики Башкортостан, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, заведомо зная о ложности своего сообщения и не соответствия действительности. Указанных им обстоятельств произошедшего, обратился с заведомо ложным заявлением, зарегистрированным в книге учета сообщений Отдела Министерства внутренних дел России по ... за №... от ... о том, что «по адресу: ...11 ... РБ от ... после ухода сожительницы ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. пропали деньги в сумме 18000 рублей».

В последующем по данному заявлению проводилась доследственная проверка, в ходе которой установлено, что деньги у ФИО1 ФИО не похищала, а он написал заявление, чтобы вернуть домой свою сожительницу ФИО

По результатам доследственной проверки установлено, что сообщенные в заявлении сведения ФИО1 по факту кражи денег являются ложными и преступление не совершалось.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно явился с повинной после совершения преступления, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал.

Защитник подсудимого ФИО1 - Кириллова В. В. в судебном заседании ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства в отношении подсудимого ФИО1.

На исследовании доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что возможно прекращение уголовного дела и применение к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст.306 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание до 2 лет, является преступлением небольшой тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, необходимым условием является добровольная явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию этого преступления.

Согласно объяснению от ... ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд признает данное объяснение как явку с повинной. (л.д. 14)

Согласно справкам ГИАЦ МВД РФ, ИЦ МВД РБ ФИО1 судимости не имеет. (л.д. 53-54)

Санкция по ч.1 ст.306 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до 300000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух лет.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение.

Руководствуясь ст.446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: рапорт о принятом сообщении от 05.12.2019 года, заявление от ФИО1 от 05.12.2019 года, объяснение ФИО1 от ..., объяснение от ФИО1 от ..., объяснение от ФИО1 от ... года– хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.З. Фаткуллин