Приговор № 1-246/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-246/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 3 октября 2018 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием: государственного обвинителя помощника

прокурора <адрес> ФИО8

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего водителем у ИП ФИО5, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кавказским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 68 272 рубля 32 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УПК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ и назначением общего наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, на основании ст. 70 УПК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к штрафу в размере 56 863 рубля, постановлением Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на 1 год исправительных работ с удержанием 10%;

- ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене назначенного наказания, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание изменено, к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы, постановлением Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание изменено, к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы, освобожденного условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 5 месяцев 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ст. 156 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, в помещении летнего кафе «Курорт», расположенного напротив железнодорожной станции «Солоники» на набережной Черного моря <адрес>, увидел мобильный телефон «Philips Xenium V 526», принадлежащий его новой знакомой Потерпевший №1, который лежал на столе, и путем свободного доступа взял в руки со стола мобильный телефон марки «Philips Xenium V 526», стоимостью 7 640 рублей, с сим-картой «Мегафон», которая ценности не представляет, принадлежащий Потерпевший №1, выключил его и положил в карман своей одежды. После чего ФИО2 вышел из помещения кафе с указанным мобильным телефоном, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме7 640 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи мобильного телефона признал полностью, просил исключить из предъявленного обвинения отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она совместно со своим другом Свидетель №1 пришли отдыхать в кафе «Курорт», расположенное на набережной в <адрес>. Около 23 часов в кафе к ней подошла ранее незнакомая ей женщина и попросила научить танцевать ее дочь. Затем родители девочки попросили ее и ее друга пересесть за их стол, в ходе беседы женщина представилась ФИО4, а мужчина ФИО2. Немного посидев за столом, она оставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Филипс» на столе и совместно с ФИО4 и их дочерью пошла танцевать, за столом оставался ее друг ФИО3 и ФИО2. Вернувшись за стол, она не обнаружила свой мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов она совместно с ФИО3 пришла в данное заведение, посмотрели записи видеонаблюдения, на которых увидели, что принадлежащий ей мобильный телефон берет в руки ФИО2 и кладет к себе в карман. Данный мобильный телефон приобретался ею примерно в 2016 году за 13 000 рублей, на сегодняшний день, с учетом износа, она оценивает данный мобильный телефон в 10 000 рублей. Ущерб, причиненный данным преступлением, для нее является значительным, так как она работает начальником сектора в ОАО «РЖД» и получает ежемесячно 30 000 рублей (л.д.47-49).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (л.д.36-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим бывшим мужем ФИО2 и их общей дочерью ФИО13 Валерией приехали на отдых в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 и дочерью Валерией пошли в кафе, расположенное на пляже <адрес>. В кафе они пробыли определенное время и уже после полуночи пошли спать в их палатку, расположенную под железнодорожным мостом. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил их дочери синий телефон, при этом ФИО2 сказал, что телефон его знакомого и Валерия может им пользоваться, как своим, та как телефон ему подарил его знакомый. Когда появились сотрудники полиции ФИО2 ей сказал, чтобы она забрала у Валерии телефон и отдала ему, что она и сделала. Она не знала, откуда у ФИО2 появился телефон, однако в настоящее время она знает, что телефон ФИО2 украл (л.д.41-43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности под железнодорожным мостом у устья реки Цукваджи <адрес>, где отражена обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО2 указывал, где находится похищенный им мобильный телефон и сим-карта, которые были изъяты (л.д.6-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено кафе «Курорт», расположенное на пляжной полосе Черного моря <адрес> в районе железнодорожной станции «Солоники», где отражена обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра в кафе обнаружены видеокамеры, с которых были изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на компьютерный диск (л.д.11-15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: мобильный телефон «Philips Xenium V 526» и сим-карта «Мегафон», принадлежащие Потерпевший №1 При открытии задней крышки осматриваемого мобильного телефона установлены сведения ИМЕЙ №; ИМЕЙ №. При входе в папку «Галерея» обнаружены фотографии, на которых изображена потерпевшая Потерпевший №1 Телефон каких-либо видимых повреждений не имеет. Со слов Потерпевший №1, она опознает свой мобильный телефон, который был похищен у нее из помещения кафе «Курорт» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она оценивает свой мобильный телефон с учетом износа в 10 000 рублей, а сим-карта для нее ценности не представляет (л.д.54-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: компьютерный диск DVD-R, на котором имеются видеозаписи с изображением даты ДД.ММ.ГГГГ, также имеется изображение летнего кафе «Курорт». В 00:08:41 за указанным столом находятся ФИО2 и Свидетель №1, которые курят, у них на столе находятся бутылки от спиртного и мобильный телефон. Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО7 находятся на танцполе кафе. В 00:08:45 из-за указанного стола выходит Свидетель №1 и уходит в сторону. ФИО2 остается один за столом, смотрит на стол в сторону указанного мобильного телефона и в 00:08:59 протягивает левую руку к указанному телефону, после чего в 00:09:02 берет его рукой и подносит к себе, в 00:09:05 ФИО2 перекладывает указанный мобильный телефон из левой руки в правую и правой рукой засовывает телефон в правый карман штанов. В 00:15:14 вернулись за стол Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО7 и Свидетель №1 Далее в указанное время Потерпевший №1 стала искать свой мобильный телефон в своей сумке (л.д.63-67).

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Philips Xenium V 526» и сим-картой «Мегафон», принадлежащие Потерпевший №1; компьютерный диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58-60, 68-69).

Ответом ООО «М.Видео Менеджмент» на запрос, согласно которого стоимость мобильного телефона «Philips Xenium V 526» в 2016 году составляла 12 990 рублей, в настоящий момент указанный мобильный телефон стоит 9 990 рублей (л.д.23-24).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний признается в совершенном им преступлении, а именно в том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в кафе <адрес>, тайно похитил мобильный телефон, в содеянном раскаивается (л.д.18-20).

Протокол явки с повинной ФИО2 суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований УПК РФ, так как подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что явку с повинной он написал добровольно.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО8 просила изменить обвинение в сторону смягчения, снизив стоимость похищенного телефона «Philips Xenium V 526» с 10 000 рублей до 7640 рублей, что подтверждается проведенной товароведческой экспертизой.

Суд полностью соглашается с доводами государственного обвинителя, основанными на заключении товароведческой экспертизой.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характеризующих данных на подсудимого ФИО2, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что он никогда не состоял на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ – явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ», засчитать ФИО2 время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Мобильный телефон «Philips Xenium V 526» и сим-карта «Мегафон», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности – Потерпевший №1

Компьютерный диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу -оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.