Приговор № 1-246/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-246/2018

Дело №1-246/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 23 октября 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

государственный обвинитель государственный обвинитель помощник прокурора Красноармейского района Волковой В.С.,

защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Зайчиков А.И.,

представивший удостоверение № от 23.04.2003г. и ордер № от 13.09.2018г.,

обвиняемый ФИО2,

защитник обвиняемого ФИО2 - адвокат Зубков В.Ю.,

представивший удостоверение № от 28.07.2016 г. и ордер № от 22.10.2018г.,

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимого

- Приговором мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края от 22.03.2017 года по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год и 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка №157 от 19.09.2017 года назначенное приговором наказание заменено на лишение свободы сроком на шесть месяцев 25 дней, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» частью 2 статьи 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого

- приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16.07.2013 по п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения сроком на 4 года, 15.02.2017 освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» частью 2 статьи 158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совместно с ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 15.06.2018г. в отношении потерпевшего Потерпевший №1);

Также ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

ФИО2. 15 июня 2018 года в 19 часов 40 минут, находясь около двора домовладения, расположенного по <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 с целью осуществления совместного умысла, направленного на тайное хищение чугунной решетки, установленной около гаража по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО1 15 июня 2018 года, около 21 часа 00 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к гаражу домовладения, расположенного по <адрес>, где тайно похитили чугунную дренажную решетку стоимостью 1800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которой распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему.

Также ФИО2, имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным 17.02.2017 года о последствиях нарушения административных ограничений, с целью уклонения от административного надзора, несоблюдения указанных выше ограничений, наложенных решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.11.2016 года, 29.07.2017 года, 02.02.2018 года без уважительной причины в указанное в ограничении время с 22 часов до 06 часов утра следующего, находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства (пребывания): <адрес>, в связи с чем, 08.08.2017 года подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края Ермоленко М.Л. по делу об административном правонарушении по административному протоколу № от 08.08.2017 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 12.02.2018 года подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. по делу об административном правонарушении по административному протоколу № от 12.02.2018 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины не явился на регистрацию в надзорный орган 07.03.2017, в связи с чем, 13.03.2017 подвергнут административному наказанию по ст.19.24 КоАП РФ; без уважительной причины не явился на регистрацию в надзорный орган 04.04.2017 и 11.04.2017 в связи с чем 24.04.2017 подвергнут административному наказанию по ст.19.24 КоАП РФ; без уважительной причины не явился на регистрацию в надзорный орган 04.07.2017, в связи с чем, 11.07.2017 подвергнут административному наказанию по ст.19.24 КоАП РФ; без уважительной причины не явился на регистрацию в надзорный орган 12.09.2017, в связи с чем, 22.09.2017 подвергнут административному наказанию по ст.19.24 КоАП РФ; без уважительной причины не явился на регистрацию в надзорный орган 07.11.2017, в связи с чем, 17.07.2017 подвергнут административному наказанию по ст.19.24 КоАП РФ; без уважительной причины не явился на регистрацию в надзорный орган 06.02.2018, в связи с чем, 12.02.2018 подвергнут административному наказанию по ст.19.24 КоАП РФ.

11.04.2018 года ФИО2, в 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства (пребывания): <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти», то есть за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и согласно постановлению судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края по административному протоколу № от 11.04.2018 года, подвергнут административному наказанию.

30.06.2018 года ФИО2, уклоняясь от возложенных на него судом ограничений, находясь вне жилого помещения, являющегося местом его жительства (пребывания): <адрес> в 22 часа 40 минут, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ «Потребление спиртных напитков в общественном месте», то есть за административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и согласно постановления начальника ОМВД России по Красноармейскому району по административному протоколу № от 30.06.2018 года, подвергнут административному наказанию.

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года ФЗ №64-ФЗ, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном.

В совокупности с признанием, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, и, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель 2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.

Согласно оглашенных с согласия сторон, в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, ворота его гаража выходят на улицу. Перед воротами имеется ливневый сток, который укрыт дренажными чугунными решетками. Утром 16.06.2018 года обнаружил, что отсутствует одна из решеток. В полицию обращаться не стал. 06.07.2018 года к нему приехал участковый и спросил, не похищали ли у него чугунную решетку, он ответил, что похищали. Просмотрев видеозаписи камер системы видеонаблюдения, установленные над гаражом и крышей домовладения, он увидел двух ранее незнакомых молодых парней, которые днем 15.06.2018 г. неоднократно проходили мимо его домовладения, подходили к гаражу, где расположены решетки. Данный ущерб является для него не значительным, так как ежемесячный доход составляет около 15000 рублей, особой материальной ценности решетка не представляет, претензий к подсудимым не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда (т.1 л.д.37-38).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 полностью поддержала свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия, суду пояснила, что работает в ОМВД по Красноармейскому району.

17.02.2017 года Отделом МВД России по Красноармейскому району на ФИО2 заведено дело административного надзора № ДСП. При осуществлении своих должностных обязанностей выполнения административного надзора установлено, что 29.07.2017 года, 02.02.2018 года в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО2, без уважительной причины, самовольно оставил свое заявленное место жительство: <адрес>, в связи с чем, 08.08.2017 года, 12.02.2018 года был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

07.03.2017 года, 04.04.2017 года, 11.04.2017 года, 04.07.2017 года, 12.09.2017 года, 07.11.2017 года, 06.02.2018 года ФИО2 с целью уклонения от административного надзора без уважительной причины не явился на регистрацию в надзорный орган, в связи с чем, 13.03.2017 года инспектором группы административного надзора Отдела МВД России по Красноармейскому району майора полиции Свидетель №1, а так же им 24.04.2017 года, 11.07.2017 года, 22.09.2017 года, 12.02.2018 года, и УУП ОУУП и ПДН ОП (ст.Новомышастовской) отдела МВД России по Красноармейскому району майором полиции ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ; 11.04.2018 года нарушал общественный порядок выражающемся в неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти в связи с чем мною 03.05.2018 года – был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ; 30.06.2018 года употреблял (распивал) алкогольную продукцию в местах запрещенных федеральным законодательством в связи с чем мною 30.06.2018 года – был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. На основании выявленных нарушений установленных судом ограничений группой административного надзора Отдела МВД России по Красноармейскому району, в отношении ФИО2 был собран материал нарушений наложенных судом административных ограничений для принятия решения по факту совершения им преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 314 прил. 1 УК РФ.

Оглашенные с согласия сторон, в судебном заседании показания свидетеля Свидетель 2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1л.д.87-90).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1, являются:

- протокол явки с повинной ФИО1 от 06.07.2018 года, согласно которого ФИО1 сообщил о совершении им кражи 15.06.2018 совместно с ФИО2 чугунной решетки у двора домовладения по <адрес> (т.1 л.д.5-6);

- протокол явки с повинной ФИО2 от 06.07.2018 года, согласно которого ФИО2 сообщил о совершении им кражи 15.06.2018 совместно с ФИО1 чугунной решетки у двора домовладения по <адрес> (т.1л.д.13);

- протокол осмотра места происшествия от 06.07.2018 года, фототаблица к нему, в ходе которого объектом осмотра является территория у двора домовладения, расположенного по <адрес> и участок местности на пересечении <адрес> (т.1 л.д.8-9,10-11);

- протокол осмотра места происшествия от 06.07.2018 года, фототаблица к нему, в ходе которого объектом осмотра является территория у двора домовладения, расположенного по <адрес> и участок местности (т.1л.д.15-16,17-18);

- протокол осмотра места происшествия от 06.07.2018 года, фототаблица к нему, в ходе которого объектом осмотра является домовладение, расположенное по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты две видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения (т.1л.д.20-21,22-23);

- протокол осмотра предметов от 16.07.2018 года, фототаблица к нему в ходе которого были осмотрены, изъятые ходе осмотра места происшествия от 06.07.2018 и постановлением от 16.07.2018 признаны в качестве вещественных доказательств: две видеозаписи на CD с камеры наружного видеонаблюдения за 15.06.2018 (т.1л.д.28-29,30-31,33);

- вещественные доказательства: две видеозаписи на CD с камеры наружного видеонаблюдения за 15.06.2018 (т.1 л.д.32);

- справка Торгово-промышленной палаты Красноармейского района Краснодарского края от 29.06.2018, согласно которой стоимость похищенной чугунной ливневки составляет 1800 рублей. (т.1 л.д.24);

- заключение комиссии экспертов № от 24.07.2018, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. ФИО1 обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени без нарушения поведения, обусловленной неуточненными причинами. Имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, а так же не лишают его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также страдает умственной отсталостью легкой степени без нарушения поведения, обусловленной неуточненными причинами. Имеющееся у него психическое расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в настоящее время, ко времени производства по уголовному делу. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц и возможностью причинении им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д.53-56).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 прим. 1 УК РФ, являются:

- рапорт инспектора ГАН Отдела МВД России по Красноармейскому району майора полиции Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от 10.07.2018, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (т.1 д.63-64);

- протокол выемки от 18.07.2018, в ходе которого изъято дело административного надзора № на имя ФИО2 (т.1л.д.94-95);

- протокол осмотра документов от 18.07.2018, в ходе которого осмотрено и 18.07.2018 признано в качестве вещественного доказательства дело административного надзора № № ДСП на имя ФИО2, дело включает в себя следующие документы: решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.11.2016, предписание от 15.02.2017 Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю подполковника внутренней службы ФИО4, сообщение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю об освобождении ФИО2 из исправительного учреждения, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, предупреждение; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию; заявление о месте жительства или пребывания; административный протокол № от 13.03.2017 года; решение по административному протоколу № от 13.03.2017 года; административный протокол № от 24.04.2017 года; решение по административному протоколу № от 24.04.2017 года, постановление Мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края Чертенко И.В. от 24.04.2017 года; административный протокол № от 24.04.2017 года; решение по административному протоколу № от 24.04.2017 года, постановление Мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края Чертенко И.В. от 24.04.2017 года; административный протокол № 15-375395 от 11.07.2017 года; решение по административному протоколу № от 11.07.2017 года, постановление Мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края Чертенко И.В. от 11.07.2017 года; административный протокол № от 08.08.2017 года; решение по административному протоколу № от 08.08.2017 года, постановление Мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края Ермоленко М.Л. от 08.08.2017 года; административный протокол № от 22.09.2017 года; решение по административному протоколу № от 22.09.2017 года, постановление Мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терешенко К.В. от 17.11.2017 года; решение по административному протоколу от 17.11.2017 года по факту об оставлении ФИО2 заявленного места жительства в ночное время суток, постановление Мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терешенко К.В. от 22.09.2017 года; административный протокол № от 12.02.2018 года; решение по административному протоколу № от 12.02.2018 года, постановление Мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терешенко К.В. от 12.02.2018 года; административный протокол № от 12.02.2018 года; решение по административному протоколу № от 12.02.2018 года, постановление Мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края Чертенко И.В. от 12.02.2018 года; административный протокол № от 11.04.2018 года; решение по административному протоколу № от 1104.2018 года, постановление Судьи Красноармейского районного суда Красноармейского района Краснодарского края ФИО5 от 03.05.2018 года; административный протокол № от 30.06.2018 года; Решение по административному протоколу № от 30.06.2018 года, штраф 500 рублей; (т.1л.д.96-98);

- дело административного надзора № ДСП на имя ФИО2

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений и для квалификации действий подсудимых иным образом, суд законных оснований не находит.

Также у суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, данных на предварительном следствии, учитывая, что до изложенных событий, неприязненных отношений к подсудимым они не испытывали, что свидетельствует об отсутствии у потерпевшего и свидетелей субъективных оснований для оговора подсудимых, и оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы органами следствия по признаку совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 15.06.2018г. в отношении потерпевшего Потерпевший №1);

Также действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами следствия по признаку неоднократное не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В ходе судебного заседания подсудимые вели себя адекватно, обдуманно, в связи с чем, вопрос об их вменяемости не возникал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.

Подсудимый ФИО6 на учете у врача нарколога не состоит, с 13.04.2009 по 2016 год получал консультативно - лечебную помощь с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени, обусловленная неустановленными причинами с эмоционально-волевой неустойчивостью», по месту жительства характеризуется посредственно (т.1л.д.193).

Согласно заключения комиссии экспертов № от 24.07.2018, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. ФИО1 обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени без нарушения поведения, обусловленной неуточненными причинами. Имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, а так же не лишают его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также страдает умственной отсталостью легкой степени без нарушения поведения, обусловленной неуточненными причинами. Имеющееся у него психическое расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в настоящее время, ко времени производства по уголовному делу. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц и возможностью причинении им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.53-56).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, с 10.07.2018 состоит на учете врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т.1 д.214-215,217, 219).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит: явку с повинной в совершении кражи, признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд относит: рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Так, ФИО2 судим приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16.07.2013 по п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения сроком на 4 года, 15.02.2017 освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что образует в его действиях рецидив преступлений, следовательно, наказание должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимых, с учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств совершенных деяний, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО6 возможно без изоляции от общества.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению положений ст.64 УК РФ и руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Срок наказания исчислять с 23 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.09.2018 г. по 23.10.2018г., включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данным статьям:

- по п.«А» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок один год и восемь месяцев;

- по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев,

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - в виде содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 23 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.08.2018 г. по 23.10.2018г., включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: две видеозаписи на CD с камер видеонаблюдения за 15.06.2018- оставить при уголовном деле, дело административного надзора на ФИО2 № - считать возвращенным в ОМВД России по Красноармейскому району, светокопии - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель