Приговор № 1-246/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-246/2018

К делу №1-246/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Таирова И.М., представившего удостоверение №4207 и ордер №851501,

подсудимой ФИО2,

ее защитника адвоката Сахаровой Н.Б., представившей удостоверение №3151 и ордер №925637,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

28 марта 2018 года около 14 часов 50 минутФИО1 совместно с ФИО2 находилась в торговом зале магазина «Пятерочка №5217», расположенном по адресу: <...>, и у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

В это же время, а именно в 14 часов 50 минут 28 марта 2018 года, ФИО1 предложила ФИО2 совершить кражу чужого имущества из магазина «Пятерочка», на что последняя согласилась, вступив таким образом в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, 28 марта 2018 года около 14 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их действия носят тайный для окружающих характер, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя согласно распределенным между собой преступным ролям, а именно ФИО1 находилась неподалеку от ФИО2 и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения сообщницы об обстоятельствах, могущих помешать совершению преступления, а ФИО2, согласно своей преступной роли с полок торговых рядов магазина «Пятерочка» тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

сырный продукт «Российский классический», вес продукта - 0,295 грамм, стоимостью 81,27 рублей;

сырный продукт «Российский классический», вес продукта - 0,246 грамм, стоимостью 69,66 рублей;

сметану «Кубанский молочник» в количестве двух штук, вес продукта 0,500 грамм, стоимостью 69,95 рублей за штуку, а всего на сумму 139,9 рублей;

колбасу «Стародворская молочная» в количестве двух штук, вес продукта 0,500 грамм, стоимостью 179 рублей за штуку, а всего на сумму 358 рублей;

масло сливочное «Коровка из Кореновки» в количестве двух штук, вес продукта 0,180 грамм, стоимостью 113 рублей за штуку, а всего на сумму 226 рублей;

салфетки влажные « НопеуКid», стоимостью 97 рублей, в количестве двух штук, а всего на суму 194 рубля;

носки женские стоимостью 69 рублей за пару, в количестве двух пар, а всего на сумму 138 рублей;

сырок глазированный ванильный, вес продукта 0,45 грамм, стоимостью 12,25 рублей за штуку, а всего в количестве 3 штук на общую сумму 36,75 рублей;

свинину «Останкино лопатка» охлажденная, вес продукта 1,272 килограмм на сумму 391,78 рублей;

майонез «Слобода Провансаль» вес продукта- 0,250 грамм, стоимостью 41,89 рублей за штуку, в количестве 2 штук, а всего на сумму 83,78 рублей;

«Щечки закусочные» в вакуумной упаковке, вес продукта 0,390 грамм, стоимостью 128,9 рублей;

«Щечки закусочные» в вакуумной упаковке, вес продукта 0,430 грамм, стоимостью 141,7 рублей,

а ФИО1, согласно своей преступной роли похитила бутылочку для кормления «Курносики» с силиконовой соской, объемом 125 мл, стоимостью 149 рублей.

Все похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 спрятали под одеяло, лежащее в детской коляске, находящейся при ФИО1 После чего, ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2138,74 рублей.

ПодсудимыеФИО1 и ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокаты Таиров И.М., Сахарова Н.Б. в судебном заседании ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 в своем письменном заявлении в суд не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что за совершение преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по п.а ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 и подсудимая ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, их поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимых.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося преступлением против собственности;

- данные о личности подсудимой, которая по месту жительства зарекомендовала себя положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: раскаяние, полное признание вины, явка с повинной, наличие 3 малолетних детей, беременность;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, не установлены.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося преступлением против собственности;

- данные о личности подсудимой, которая по месту жительства зарекомендовала себя положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: раскаяние, полное признание вины, явка с повинной, беременность;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, не установлены.

Оснований к применению ст.64 УК РФ к подсудимым ФИО1, ФИО2 судом не установлено, т.к по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления.

Рассматривая вопрос о виде наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, ФИО2 наказания в виде штрафа.

Оснований к применению ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ейнаказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой его выплаты на 5 месяцев (по 3000 рублей ежемесячно).

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой его выплаты на 5 месяцев (по 3000 рублей ежемесячно).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (продукты питания, товары, указанные в постановлении о признании вещественными доказательствами, находящиеся на ответственном хранении ФИО9) после вступления приговора в законную силу подлежит снятию с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья В.А.Кияшко