Приговор № 1-246/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-246/2018

Дело № 1-246/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 11 июля 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Бегина М.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Барановой И.А., представившей удостоверение № 2002, ордер № 541121 от 27 июня 2018 года, выданный Динским филиалом №4 Ассоциации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

14 мая 2018 года, в период времени с 20 часов 16 минут до 20 часов 28 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях на прилегающей территории СТО, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, <адрес> совместно с несовершеннолетним ФИО7 и ФИО7 (в отношении которых уголовное преследование прекращено), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, осознавая, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, введя несовершеннолетних ФИО7 и ФИО7 (в отношении которых уголовное преследование прекращено) в заблуждение относительно их действий, тайно похитил две стальные трубы, стоимостью 21 109, 95 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, погрузив их в автомобиль марки «Mercedes Benz C200 Kompressor», государственный регистрационный знак <***>, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21 109, 95 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в ходе предварительного слушания, в связи с согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к ФИО1 не имеет, поскольку подсудимый возместил ему причиненный ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке потерпевшего и государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При вынесении приговора психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного: не судимого, работающего по найму, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, его возраст, семейное положение – женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие двух малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного, а также принципы справедливости и гуманизма. Для обеспечения достижения целей наказания применение более мягкого вида наказания, в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, официально не трудоустроенного и не имеющего стабильного дохода, обстоятельств дела, суд полагает не целесообразным.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента выхода осужденного на работу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Mercedes Benz C200 Kompressor», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобильный ключ, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1, – вернуть последнему по принадлежности;

- CD-R диск с записью с камер видео наблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

- 2 металлические трубы, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, – вернуть последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.