Приговор № 1-48/2018 1-746/2017 от 4 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 04 мая 2018 года

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ежова А.В.,

защитника – адвоката Макухиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ в отсутствие подсудимого, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В конце зимы- начале весны 2016 года около 18:00-19:00 часов ФИО1, находясь возле магазина <номер>, расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно приобрел у неустановленного лица предмет в виде пистолета в сборе с металлической трубкой-стволом, относящийся к огнестрельному оружию, калибра 5,6мм, изготовленный самодельным способом <данные изъяты>, пригодный для производства выстрелов, и 35 патронов, являющиеся длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, промышленного производства, штатными боеприпасами к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию: <данные изъяты>, которые он незаконно хранил у себя в доме по адресу <адрес>, до середины декабря 2016 года. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в середине декабря 2016 года умышленно незаконно передал предмет в виде пистолета в сборе с металлической трубкой- стволом, относящийся к огнестрельному оружию, калибра 5,6 мм, изготовленный самодельным способом <данные изъяты>, пригодный для производства выстрелов, и 35 патронов, являющиеся длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, промышленного производства, штатными боеприпасами к спортивно- охотничьему нарезному огнестрельному оружию: <данные изъяты>, для дальнейшего хранения Б., проживающему по адресу <адрес>, у которого они были обнаружены и изъяты в ходе проведенного у него в доме сотрудниками Следственного комитета обыска 15.02.2017 в период с 09ч. 20мин. до 10ч. 00 мин.

Кроме того, он же ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

18.01.2017 около 23:00 часов ФИО1, находясь у себя в доме по адресу <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, незаконно приобрел у Ж. предмет, похожий на пистолет «ПМ», относящийся к огнестрельному оружию, калибра 6 мм, изготовленный самодельно-переделанным способом <данные изъяты>, пригодный для производства выстрелов, который он незаконно хранил на кровати в спальне дома по адресу <адрес> до момента проведения обыска, проведенного 15.02.2017 в период с 07 ч. 20 мин, до 09 ч. 05 мин, сотрудниками Следственного комитета, в ходе которого он был обнаружен и изъят.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласно его заявлению вину признал в полном объёме, <данные изъяты>.

Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник – адвокат Макухина Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого, поскольку им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, он ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые им были даны в качестве подозреваемого (л.д.198-201), согласно которым в конце зимы- начале весны 2016 года, около 18:00-19:00 часов у магазина <номер> по <адрес>, он, ФИО1, для самообороны приобрёл у незнакомого ему мужчины по имени И. самодельный пистолет, который был в полиэтиленовом мешке, ствол был отсоединён и выглядел как металлическая трубка с нарезками с двух сторон, а также коробку с патронами калибра 5,6мм. 30-35 штук, за 500 рублей.

В конце осени- начале зимы 2016 года ФИО1 позвонил своему знакомому Б., проживающего по <адрес>, и попросил его, что бы тот спрятал пакет с содержимым, который ему принесёт Г. в коробке из-под чая, у себя дома. О том, что в пакете лежит пистолет с патронами он Б. не говорил. Позже Б. сказал, что пакет спрятал, но куда не говорил. Пистолет с патронами передал Б. что бы не хранить у себя дома.

Кроме того, в декабре 2016 года, точной даты не помнит, ФИО1 согласился на предложение Ж. приобрести у последнего травматический пистолет по типу «ПМ», который он принёс ФИО1 домой на <адрес> поздно вечером, около 23:00 часов. Осмотрев пистолет, ФИО1 прочитал на нём «Пистолет сигнальный», и понял, что это переделанный пистолет, в его стволе стояла резиновая пуля. Хранил ФИО1 этот пистолет у себя на кровати, на которой постоянно лежит, до 15.02.2017, то есть до момента производства у него дома обыска следственным комитетом.

Суд, оценив указанные выше признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, находит их достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами, в том числе письменными доказательствами и свидетельскими показаниями. При этом, требования уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования соблюдены, его допрос производился в присутствии адвоката, после разъяснения всех прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, замечаний на правильность составления протокола, точности и полноты фиксации его показаний, протокол не содержит.

В отношении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ – незаконного приобретения, хранения и передачи Б. огнестрельного оружия в виде пистолета в сборе с металлической трубкой-стволом, калибра 5,6мм, изготовленного самодельным способом с использованием промышленно- изготовленных основания рамки и рукояти, по типу однозарядного гладкоствольного короткоствольного пистолета, пригодного для производства выстрелов, и 35 патронов, являющихся длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, суду представлены следующие доказательства.

Так, свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что ранее сожительствовал с сестрой ФИО1, который периодически обращался к нему с просьбами что-нибудь отвезти. В середине декабря 2016 года ФИО1 попросил свидетеля отвезти Б. коробку из-под чая на <адрес>. Масса коробки была примерно 5 кг. Он выполнил его просьбу. Что находится в коробке он не интересовался.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника, а также учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 каких-либо ходатайств не заявлял, были оглашены показания свидетелей Б., В., Л., З.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д.172-174) следует, что в середине декабря 2016 года его знакомый Г., по просьбе ФИО1 по кличке «***», <данные изъяты>, привёз ему коробку с чаем, в которой находился черный пакет, который, как сказал ФИО1, следует куда-нибудь спрятать. Примерно через 20 минут к Б. домой по адресу <адрес> приехал Г., привёз коробку с чаем в которой также находился травматический пистолет и тёмный пакет, в котором на ощупь находился пистолет. Б., поняв, что в пакете находится пистолет, предположил, что он является настоящим, спрятал пакет в подполье дома и никому об этом не рассказывал, ожидая, когда ФИО1 потребует его вернуть обратно. 15.02.2017 у Б. в доме сотрудниками полиции был произведён обыск, в ходе которого был изъят данный пакет с его содержимым: завёрнутые в шапку черного цвета с вырезами под глаза, самодельный пистолет, металлическая деталь в виде трубки с резьбой по обоим краям, и 29 патронов, предназначенных для пистолета. В рукояти пистолета были обнаружены еще 6 патронов.

Из оглашенных показаний свидетелей В. и Л. следует, что 15.02.2017 они участвовали в качестве понятых при обыске дома по <адрес>, в ходе которого Б. выдал пистолет и патроны, сообщив, что ему их передал на хранение «***».

Оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу, что признательные показания ФИО1 в незаконном приобретении, хранении и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов Б., а также в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, изъятых у него дома 15.02.2017 в ходе обыска, суд находит достоверными, поскольку они последовательно согласуются со всеми указанными выше показаниями свидетелей.

Требования ст.ст.187-190 УПК РФ при допросе в ходе предварительного расследования свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому деяния. Показания свидетелей согласуются между собой. Также показания указанных выше свидетелей и подсудимого согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Все они не противоречат обстоятельствам, изложенным самим подсудимым, и согласуются с иными материалами дела.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подозреваемого, в судебном заседании не установлено.

Помимо признательных показаний ФИО1 и указанных выше свидетелей, его вина в совершении незаконного приобретения, хранения и передачи Б. огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается рапортом следователя по ОВД СО по г.Ленинску-Кузнецкому СУ СК РФ по Кемеровской области А. (л.д.91), протоколом обыска жилища от 15.02.2017 (л.д.97-103), из которых усматриваются обстоятельства, о которых сообщил ФИО1, Б., а также свидетели В. и Л.. Из данного протокола следует, что в ходе обыска жилища Б. по <адрес>, в подвале, в туалете, обнаружен и изъят свёрток пакетов, в котором находятся пистолет, металлическая трубка с резьбой с обоих концов, 29 патронов, черная маска с прорезями.

Согласно заключению эксперта судебной баллистической экспертизы, <номер> от 26.05.2017, предмет в виде пистолета в сборе с металлической трубкой-стволом, изъятые в ходе обыска жилища Б., относится к огнестрельному оружию, калибра 5,6 мм, изготовленный самодельным способом <данные изъяты>, пригодный для производства выстрелов, и 29 патронов, и 6 патронов, обнаруженных в рукояти пистолета, являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, промышленного производства, штатными боеприпасами к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию: <данные изъяты>, все 35 патронов относятся к категории боеприпасов.

Оценивая выводы, содержащиеся в исследованном экспертном заключении, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.

В отношении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ – незаконного приобретения 18.01.2017 и хранения огнестрельного оружия - предмета, похожего на пистолет «ПМ», относящийся к огнестрельному оружию, калибра 6 мм, изготовленного самодельно-переделанным способом <данные изъяты>, который был изъят 15.02.2017 в ходе обыска в жилище ФИО1 по <адрес>, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что 15.02.2017 присутствовала при производстве обыска в <адрес>. ФИО1, проживающий в данном доме ранее ей не знаком, <данные изъяты>. Ему было предложено добровольно выдать предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а также предметы изъятые из гражданского оборота. После того, как ФИО1 сказал, что у него таких предметов нет, у него на кровати в спальне, на которой он лежал, под матрацем, был обнаружен предмет, похожий на пистолет с надписью «Пистолет сигнальный». В обойме данного пистолета было 6 резиновых пуль, кроме того, под кроватью были обнаружены и изъяты в коробке еще 14 пуль.

Аналогичные показаниям Д. в судебном заседании были даны показания свидетеля Е., которая также присутствовала 15.02.2017 при производстве обыска в <адрес> в качестве понятой.

В судебном заседании также в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ж. и З.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж. (л.д.217-218) следует, что 18.01.2017 около 21:00-22:00 часов он приобрел у знакомого по имени М. переделанный пистолет под травматические патроны за 6000 рублей, которые занял в тот же день у ФИО1 Показав в тот же день пистолет ФИО1, последний сказал, что хочет оставить его себе. На следующий день, ФИО1 позвонил Ж. и сказал, что хочет вернуть приобретённый пистолет. Ж., приехав к ФИО1 домой на <адрес>, номер дома не помнит, забрал пистолет, однако не смог его вернуть М., так как последний отказался вернуть за него деньги. Тогда 21.01.2017 в вечернее время Ж. принёс пистолет ФИО1 обратно, тот оставил его у себя.

Из оглашенных показаний свидетеля З. (л.д.219-220) следует, что ФИО1 является её братом. <данные изъяты>. 15.02.2017 в доме ФИО1 производился обыск, в ходе которого под матрацем его кровати был обнаружен предмет похожий на пистолет, который ранее она никогда не видела.

Оценив показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, что признательные показания ФИО1 в незаконном приобретении у Ж. и хранении огнестрельного оружия, которое было изъято дома у ФИО1 15.02.2017 в ходе обыска, суд находит достоверными, поскольку они последовательно согласуются со всеми указанными выше показаниями свидетелей.

Требования ст.ст.187-190 УПК РФ при допросе в ходе предварительного расследования свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому деяния. Показания свидетелей согласуются между собой. Также показания указанных выше свидетелей и подсудимого согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Все они не противоречат обстоятельствам, изложенным самим подсудимым, и согласуются с иными материалами дела.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, помимо признательных показаний ФИО1 и свидетельских показаний, вина подсудимого также подтверждается протоколом от 15.02.2017 обыска жилища по адресу <адрес> (л.д.13-17), в ходе которого на кровати обнаружен пистолет по типу «ПМ», на затворе которого имелись обозначения «МР-371 «Пистолет сигнальный».

Согласно заключению эксперта <номер> (л.д.68-78), данный пистолет относящийся к огнестрельному оружию, калибра 6 мм, изготовленный самодельно-переделанным способом <данные изъяты>, пригодный для производства выстрелов.

Оценивая выводы, содержащиеся в исследованном экспертном заключении, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, т.к. они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат. Суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения и передачи Б. огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в незаконном приобретении у Ж. и хранении огнестрельного оружия, а потому действия его квалифицирует по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222 УК РФ, соответственно.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется участковым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает по обоим преступлениям признание подсудимым вины, а также его состояние здоровья, <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Б. должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Между тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>, суд находит данную совокупность исключительной, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, и назначения за каждое преступление наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом возможностей получения дохода.

Поскольку оба преступления относятся к категории средней тяжести, то окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит оснований для применения метода поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 2 предмета в виде пистолета, металлическую трубку, 31 патрон калибра 5,6мм., 4 пули и гильзы от патронов калибра 5,6 мм., 4 патрона калибра 9мм., 2 резиновые пули и гильзы калибра 9мм., хранящиеся в оружейной комнате при дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» следует направить в распоряжение МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», для принятия решения в установленном законом порядке об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ (преступление связанное с передачей огнестрельного оружия и боеприпасов Б.), ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ (преступление связанное с приобретением огнестрельного оружия у Ж.), ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 421201001

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий»)

счет 40101810400000010007

БИК 043207001

Банк получателя: Отделение Кемерово

ОКТМО 32719000

КБК 18811621010016000140

Вещественные доказательства: 2 предмета в виде пистолета, металлическую трубку, 31 патрон калибра 5,6мм., 4 пули и гильзы от патронов калибра 5,6 мм., 4 патрона калибра 9мм., 2 резиновые пули и гильзы калибра 9мм., хранящиеся в оружейной комнате при дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» следует направить в распоряжение МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», для принятия решения в установленном законом порядке об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-48/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.