Приговор № 1-84/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-84/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимой ФИО3,

защиты в лице адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Свидетель №2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, замужем, работающей воспитателем в ГКОУ «Специальная коррекционная общеобразовательная школа интернат №» <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 40 минут, зайдя в помещении магазина «Колос 1», расположенного по адресу: <адрес>, Новоалександровский городской округ, <адрес>, решила тайно похитить имущество, принадлежащее Свидетель №2

Реализуя задуманное, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 47 минут, находясь в помещении магазина Колос 1», расположенного по адресу: <адрес>, Новоалександровский городской округ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества Свидетель №2, увидев оставленный последней на прилавке мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», желая его тайно в дальнейшем похитить, дождавшись выхода всех покупателей из указанного магазина, осознавая, что Свидетель №2 может вернуться за забытым телефоном, находясь около прилавка, под предлогом покупки хлеба, стала отвлекать продавцов магазина Свидетель №2 и Свидетель №2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Свидетель №2, ФИО3, убедившись, что ее действия никому не заметны, каких-либо мер для возвращения мобильного телефона Свидетель №2 не предпринимала, продавцам магазина Свидетель №2 и Свидетель №2 не сообщила о найденном телефоне, с прилавка вышеуказанного магазина, тайно похитила принадлежащий Свидетель №2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», стоимостью 7000 рублей, с чехлом - книжкой зеленого цвета, не представляющего для Свидетель №2 материальной ценности, в котором была установлена сим- карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющая для Свидетель №2 материальной ценности. После чего, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Свидетель №2 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимая искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Она также указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.

Защитник ФИО8 доводы ходатайства подсудимой ФИО3 подтвердила и просила их удовлетворить, пояснив суду, что её подзащитной разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Свидетель №2 не возражала о постановлении приговора в отношении подсудимой ФИО3 без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО3 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные ею и её защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3, является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых ФИО3 были заявлены ходатайства, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимой ФИО3 то, что по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденной суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. Определяя размер штрафа подсудимой ФИО3, суд принимает во внимание то, что ФИО3 работает и получает заработную плату, других источников дохода не имеет.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимой ФИО3 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», в корпусе золотого цвета, имей код 1 - №, имей код 2 - №, серийный номер №, с сим - картой сотового оператора «Билайн», серийный №s#*, чехол - книжка зеленого цвета, с изображением бабочек и цветов, скидочная карта «Пятерочка» № хранящееся у потерпевшей Свидетель №2 – надлежит передать законному владельцу потерпевшей Свидетель №2;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Колос 1», расположенного по адресу: Новоалександровский городской округ, <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», в корпусе золотого цвета, имей код 1 - №, имей код 2 - №, серийный номер №, с сим - картой сотового оператора «Билайн», серийный №s#*, чехол - книжка зеленого цвета, с изображением бабочек и цветов, скидочная карта «Пятерочка» № хранящееся у потерпевшей Свидетель №2 – передать законному владельцу потерпевшей Свидетель №2;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Колос 1», расположенного по адресу: Новоалександровский городской округ, <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела –хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья В.А. Заздравных