Приговор № 1-84/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 05 февраля 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Петрова В.Д.,

при секретаре Спижовой В.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Рубежного С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колобовой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 29 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в ..., зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, с образованием ..., ..., ..., ранее судимого:

– 16 августа 2010 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской республики по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края 21 марта 2017 года неотбытая часть наказания замена на исправительные работы на срок 3 месяца 26 дней с удержанием 20 % в доход государства. Наказание отбыто 15 ноября 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часа ... минут в <адрес>, ФИО1, путем свободного доступа подошел к домовладению, не имеющему нумерации и ограждений, расположенному по <адрес>, координаты местности: долгота 43.3699193 градусов и широта 44.2248774 градусов, принадлежащему ФИО8., где выдавив руками деревянные рамы в окне дома, через которое пролез, то есть незаконно проник в указанный жилой дом, где прошел в комнату – зал и в присутствии находящейся в комнате ФИО9., взял лежащий на диване мобильный телефон марки «Lenovo К5 Plus» стоимостью 8 277 рублей, принадлежащий ФИО8., с находящейся в нем сим-картой мобильной связи «МТС», не представляющей для последней материальной ценности, с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО8., с балансовым остатком денежных средств на счету 6,94 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильной связи «Билайн», не представляющей для ФИО8 материальной ценности, с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО8., с балансовым остатком денежных средств на счету 97,62 рублей, после чего вышел с вышеуказанным мобильным телефоном в прихожую комнату, где продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО8 не реагируя на законные требования последней, о возврате мобильного телефона, открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон и с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, потерпевшая ФИО8 в своем заявлении, имеющемуся в деле, также не возражала, в связи с чем судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном и возмещение причиненного ущерба преступлением, а также имеет заболевание – ....

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, является ..., а также имеет заболевание – ....

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений опасным, так как ФИО1 осуждается за тяжкое преступление и ранее осуждался за тяжкое преступление.

На основании изложенных смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, но с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, но оснований не нашел.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба, причиненное преступлением и имеющегося отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, считает не назначать наказания не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Также суд считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме этого суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ обсудил возможность назначения наказания ФИО1 при любом виде рецидива менее одной третей, но исключительных оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ не нашел.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Колобовой Т.Е. в судебном заседании в сумме 1100 рублей необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 05 часов каждых суток;

- не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки, расположенные в пределах территории муниципального образования, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

- не выезжать за пределы территории района муниципального образования, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и мероприятия связанные с распитием спиртных напитков и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на него обязанность являться 3 (три) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 05 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 15 декабря 2017 года до 05 февраля 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения по стражу оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Вещественное доказательство – руководство по эксплуатации мобильного телефона, считать возвращенным по принадлежности ФИО8

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же день с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: