Постановление № 1-47/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело 1-47/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2017 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Тугай Е.А.. с участием прокурора Больных Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Григоряна Л.О., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 16 января 2017 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, он с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь в автомобиле ВАЗ -21120, государственный номер Е № регион, в г. Троицке Челябинской области под управлением лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступили в преступный сговор между собой по инициативе ФИО1 на совершение кражи четырёх гусей, находящихся на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 16 января 2017 года около 23 часов 30 минут ФИО1 с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, на автомобиле ВАЗ-21120, государственный номер № регион, под управлением лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, подъехали к территории <адрес> в <адрес>, прошли через незапертую калитку хозяйственного двора вышеуказанного домовладения во двор, где ФИО1 руками поймал одного гуся серо-белого окраса, одно лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, руками поймал одного гуся серо-белого окраса, второе лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, руками поймал двух гусей серо-белого окраса и, таким образом, действуя совместно и согласовано, с территории хозяйственного двора ФИО1 с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, тайно похитили четырёх гусей породы «Линда» серо-белого окраса стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После этого ФИО1 с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, похищенных четырёх гусей в руках вынесли с территории хозяйственного двора вышеуказанного дома, поместили их в два пропиленовых мешка, которые приискали заранее, погрузили в багажник вышеуказанного автомобиля и с места совершения преступления скрылись, а похищенными гусями распорядились по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснила, что вред, причинённый ей преступлением, заглажен в полном объёме путём возмещения материального ущерба в денежном выражении, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 защитник и прокурор поддержали ходатайство потерпевшей.

Заслушав мнения всех участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 не судим, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей преступлением вред в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 255, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, апелляционного представления, апелляционных жалоб другими лицами, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, последнее вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Судья: В.Р. Спирина.