Приговор № 1-47/2017 1-604/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 мая 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Ломакиной М.С.

защитника - адвоката Жихаревой Т.Г., представившей удостоверение *****, ордер *****

с участием подсудимого ФИО1,

потерпевших *****

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: *****, судимого:

1) ***** Советским районным судом г. Челябинска по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением ***** от ***** испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 167 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в ночное время 04 августа 2016 года, точное время следствием не установлено, пришел к дому *****, где увидел, что балконные двери квартиры №***** расположенной на пятом этаже вышеуказанного дома, открыты, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через чердачное помещение поднялся на крышу вышеуказанного дома, с крыши перелез на балкон и через открытые балконные двери незаконно, против воли проживающих там лиц, проник в квартиру *****, являющуюся жилищем, где в этот момент находились спящие ***** с малолетними детьми *****

Кроме того, 04 августа 2016 года около 19 часов, ФИО1 пришел к дому *****, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище – квартиру №***** вышеуказанного дома, с целью его поджога.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, через чердачное помещение поднялся на крышу вышеуказанного дома, с крыши перелез на балкон квартиры №*****, где в этот момент находились ***** с малолетними детьми ***** которые, при виде ФИО1, испугались и покинули вышеуказанную квартиру. Продолжая свои действия, ФИО1, используя неустановленный предмет, отжал замок балконной двери и прошел в комнату, тем самым незаконно, против воли проживающих там лиц, проник в квартиру №***** дома *****, являющуюся жилищем.

Находясь в указанной квартире, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ***** Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел в одну из комнат указанной квартиры, где из кошелька, находившегося в комоде, тайно похитил деньги в сумме <адрес>, золотую серьгу 585 пробы с камнем - фианит, весом 1 грамм стоимостью <адрес>, принадлежащие ***** причинив потерпевшей ***** материальный ущерб на сумму <адрес>.

После этого, ФИО1, 04 августа 2016 года около 20 часов, находясь в квартире *****, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, сознательно допуская при этом наступление любых последствий, находясь на кухне указанной квартиры, с помощью имеющейся при себе газовой зажигалки, поджег полотенце и бросил его на входную дверь кухни. Убедившись, что произошло возгорание, и огонь распространился по входной двери, ФИО1, продолжая осуществлять свои действия, прошел в одну из комнат указанной квартиры, где, с помощью имеющейся при себе зажигалки, поджег халат, который бросил на диван в указанной комнате. Убедившись, что произошло возгорание, и огонь распространился, ФИО1, продолжая свои действия, прошел в другую комнату указанной квартиры, где, с помощью имеющейся при себе газовой зажигалки, поджег неустановленные предметы находившиеся в комнате, после чего убедившись, что произошло возгорание, поджег неустановленные предметы, находившиеся на балконе, после чего покинул указанную квартиру.

В результате преступных действий ФИО1 и возникшего пожара, огнем было уничтожено имущество потерпевшей ***** находящееся во время пожара в *****, которое полностью утратило качественную определенность и полезные свойства, то есть приведено в полную непригодность для использования по целевому назначению, а именно: кресло, не представляющее материальной ценности; диван угловой кожаный, стоимостью <адрес>; евроокно, стоимостью <адрес>; шкаф купе, стоимостью <адрес>; комод, стоимостью <адрес>; плазменный телевизор марки «LG», стоимостью <адрес>; матрас ортопедический, стоимостью <адрес>; натяжной потолок, площадью 12 метров квадратных, стоимостью <адрес>; блок евроокна и балконной двери, стоимостью <адрес>; кухонная дверь, стоимостью <адрес>; кофты детские в количестве 5 штук, стоимость одной штуки <адрес>, общей стоимостью <адрес>; футболки детские в количестве 10 штук, стоимость одной штуки <адрес>, общей стоимостью <адрес>; колготы детские в количестве 15 пар, стоимость одной пары <адрес>, общей стоимостью <адрес>; майки детские в количестве 5 штук, стоимость одной штуки <адрес>, общей стоимостью <адрес>; носки детские в количестве 5 пар, стоимость одной пары <адрес>, общей стоимостью <адрес>; кофты детские теплые в количестве 3-х штук, стоимость одной штуки <адрес>, общей стоимостью <адрес>; костюм детский спортивный, стоимостью <адрес>; сапоги детские осень – весна, стоимостью <адрес>; сапоги детские зимние, стоимостью <адрес>; водолазки детские в количестве 3-х штук, стоимость одной штуки <адрес>, общей стоимостью <адрес>; шапки детские в количестве 3-х штук, стоимость одной штуки <адрес>, общей стоимостью <адрес>; варежки детские в количестве 2-х пар, стоимость одной пары <адрес>, общей стоимостью <адрес>; костюм детский зимний, стоимостью <адрес>; шорты детские в количестве 4 штук, стоимость одной штуки <адрес>, общей стоимостью <адрес>; панамка детская, стоимостью <адрес>; джинсы детские, стоимостью <адрес>; джинсы теплые детские, стоимостью <адрес>; безрукавка детская, стоимостью <адрес>; кроссовки детские, стоимостью <адрес>; джинсы в количестве трех пар, стоимость одной пары <адрес>, общей стоимостью <адрес>; кофты к количестве 4-х штук, стоимость одной штуки <адрес>, общей стоимостью <адрес>; футболки в количестве 3-х штук, стоимость одной штуки <адрес>, общей стоимостью <адрес>; спортивные штаны в количестве 2 пар, стоимостью одной пары <адрес>, общей стоимостью <адрес>; спортивная кофта, стоимостью <адрес>; кроссовки, стоимостью <адрес>; летние босоножки в количестве двух пар, стоимость одной пары <адрес>, общей стоимостью <адрес>; носки в количестве 6 пар, стоимость одной пары <адрес>, общей стоимостью <адрес>; 4 комплекта нижнего белья, стоимость одного комплекта <адрес>, общей стоимостью <адрес>; шорты в количестве 2-х пар, стоимость одной пары <адрес>, общей стоимостью <адрес>; сланцы, стоимостью <адрес>; сапоги зимние, стоимостью <адрес>; куртка спортивная, стоимостью <адрес>; всего на общую сумму <адрес>, а также имущество потерпевшей *****., находящееся в указанной квартире, а именно: плательный шкаф, стоимостью <адрес>; кресло, материальной ценности не представляющее; стол, стоимостью <адрес>; евроокно, стоимостью <адрес>; шкаф, стоимостью <адрес> рубашки детские в количестве 4-х штук, стоимость одной штуки <адрес>, общей стоимостью <адрес>; джемпера детские в количестве 2-х штук, стоимость одной штуки <адрес>, общей стоимостью <адрес>; туфли детские две пары, стоимость одно пары <адрес>, общей стоимостью <адрес>; брюки в количестве 2-х пар, стоимость одной пары <адрес>, общей стоимостью <адрес>; кроссовки детские две пары, стоимость одной пары <адрес>, общей стоимостью <адрес>; костюм детский, стоимостью <адрес>; футболки 4 штуки, стоимость одной штуки <адрес>, общей стоимостью <адрес>; портфели в количестве 2-х штук, стоимость одной штуки <адрес>, общей стоимостью <адрес>; джинсы 2 пары, стоимость одной пары <адрес>, общей стоимостью <адрес>; костюм спортивный, стоимостью <адрес>; платье, стоимостью <адрес>; босоножки, стоимостью <адрес>; джинсы 2 пары, стоимость одной пары <адрес>, общей стоимостью <адрес>; спортивная сумка, стоимостью <адрес>; кроссовки, стоимостью <адрес>; легенцы 2 пары, стоимость одной пары <адрес>, общей стоимостью <адрес>, на общую сумму <адрес>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ***** материальный ущерб на общую сумму <адрес>, который для нее является значительным, потерпевшей ***** на общую сумму <адрес>, который для нее является значительным.

В результате произошедшего в ***** пожара, указанная квартира стала непригодной для проживания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что совершил поджог квартиры *****, в которой проживали ***** с детьми. Хищение имущества потерпевших не совершал. С *****. он сожительствовал на протяжении 5 лет, у них есть ***** 03 августа 2016 года он находился у родственников, в ночь на 04 августа приехал домой к *****. Возле подъезда сидела ***** с подругой, которая, при виде его, убежала в подъезд, оставив на бордюре телефон «Самсунг», который он, незадолго до этого, отдал в пользование ***** Он поднял телефон, в квартиру к ***** заходить не стал, ночевал у родственников. В квартиру к ***** и ***** в указанную ночь не проникал. Вечером 04 августа 2016 года он решил совершить поджог указанной квартиры, так как ему было известно, что *****. и *****. употребляют наркотики и он хотел забрать ***** с ребенком жить к себе. Через чердак по крыше спустился на балкон указанной квартиры, расположенной на 5 этаже пяти этажного дома. Балконная дверь была закрыта, в комнате находились дети, которые, увидели его и все убежали из квартиры. С помощью найденного на балконе предмета, он выпилил пластиковую вставку на балконной двери, проник в квартиру, где уже никого не было. С помощью зажигалки зажег в маленькой комнате покрывало, лежащее на кровати, в зале поджег халат и бросил его на пол, во второй комнате поджег одеяло. После чего покинул квартиру через балкон. Хищение денег и золотой серьги он не совершал, считает, что у *****. денег дома не могло быть. Полагает, что потерпевшие ***** и ***** его оговаривают, поскольку он не разрешает курить им «соль».

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении описанного деяния установлена в судебном заседании и доказана исследованными по делу доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Согласно показаниям потерпевшей ***** данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ФИО1 являлся ее сожителем с 2011 до июля 2016 года, у них *****, *****. Проживали к трехкомнатной квартире ***** расположена на 5 этаже пятиэтажного дома. Квартира принадлежит ей, ее брату и сестре. В квартире также проживала ее сестра ***** с двумя детьми. У каждого своя комната. В июле 2016 года ФИО1 собрал вещи и ушел, ключей от квартиры у него никогда не было, без ее разрешения он не имел права приходить в квартиру. В июле 2016 года ФИО1 отдал ей телефон «Самсунг», сказав, что он краденый, она взамен отдала ему телефон «Леново», который ФИО1 покупал ранее. В ночь с 03 на 04 августа 2016 года ей на сотовый телефон звонил ФИО1, был пьяный, было слышно, что он ходит под окнами, они поговорили, и она уснула, телефон положила рядом на кровать. Во время разговора она слышала, что ФИО1 ходит под ее окнами. Сестра ее телефоном не пользовалась. Проснувшись утром 04.08.2016 года, она не нашла указанный телефон, на кровати, где она его оставила, его не было. Ночью дверь в квартиру была закрыта на замок, но была открыта балконная дверь, из чего она сделала вывод, что телефон забрал ФИО1, проникнув в квартиру через балкон. Днем на сотовый телефон *****. с ее телефона позвонил ФИО1, который сказал, что *****. ночью выронила телефон около подъезда. Она утверждает, что ее телефоном сестра не пользовалась. После звонка ФИО1 она сказала, что напишет на него заявление в полицию по поводу хищения мобильного телефона.

Вечером 04 августа 2016 года она с ***** и детьми находились дома, дети были в комнате, а они с *****. на кухне. Забежали дети и сказали, что ***** ножом пытается открыть балконную дверь. Она зашла в зал и увидела на балконе ФИО1 с ножом. Они испугались, собрали детей и выбежали из квартиры, обратились за помощью к соседям и вызвали сотрудников полиции. По приезду полиции пытались попасть в квартиру, но она была закрыта изнутри, было слышно звук зажигалки. Из квартиры повалил дым и она поняла, что ФИО1 поджег квартиру, так как ранее высказывал такие угрозы. После пожара обнаружила пропажу денег в сумме около <адрес> и золотой серьги, стоимостью <адрес>, которые находились в кошельке, который лежал в комоде в ее комнате. После пожара кошелек остался в ящике комода, был открыт. Считает, что деньги и серьгу похитил ФИО1, так как ранее он забирал у нее деньги, когда пил. В результате пожара ей был причинен ущерб, было уничтожено имущество - мебель и вещи на сумму <адрес>, квартира не пригодна для проживания. Причиненный ущерб является для нее значительным.

Как следует из показаний потерпевшей *****., ФИО1 являлся сожителем ее сестры *****. Они проживали в трехкомнатной квартире по адресу: ***** с ее детьми и совместным сыном сестры и ФИО1 В июле 2016 года ФИО1 ушел от сестры, поскольку злоупотреблял спиртным, вел себя агрессивно. ФИО1 высказывал угрозы, считал, что она мешала их жизни с *****. Вечером 03 августа 2016 года у нее в гостях была подруга - ***** около 23 часов подруга ушла домой, *****. закрылась, они легли спать. Она пошла спать, в это время в квартире находился ее брат ***** и дети, они спали в зале. Она проснулась ночью от того, что кто-то ходил по квартире, она подумала, что это брат. Ранее были случаи, что ФИО1 проникал в квартиру через балкон, поскольку у него не было ключей от квартиры. Утром 04 августа 2016 года *****. стала искать свой телефон Самсунг», который ей ранее отдал ФИО1, сказав, что он ворованный. Днем на ее *****.) сотовый телефон с номера ***** позвонил ФИО1 и сказал, что телефон он нашел около подъезда, где она ***** потеряла его ночью. Это была неправда, так как ночью с телефоном сестры она никуда не выходила. Днем ***** ходила в полицию, хотела написать заявление по факту пропажи телефона, но передумала. Вечером 04 августа 2016 года она с сестрой и детьми находились дома, готовили ужин, услышали стук, из комнаты прибежали дети и сказали, что там Вова. Зайдя в зал, они увидели, что ФИО1 сидит на корточках на балконе и что-то делает с балконной дверью. Они быстро собрались и убежали из квартиры, вызвали полицию. Когда приехала полиция, они пытались попасть в квартиру, но дверь была закрыта изнутри, услышали звук зажигалки. Затем из квартиры повалил дым, было понятно, что ФИО1 поджег квартиру. В результате пожара было уничтожено ее имущество – вещи и мебель на общую сумму <адрес>, квартира не пригодна для проживания. После пожара, по просьбе сестры вынесли на улицу ящик из комода, в котором находился кухонный нож, который до этого был на кухне, и кошелек сестры. Со слов *****. у нее пропали деньги и золотая серьга. Причиненный ущерб является для нее значительным.

Согласно показаниям свидетеля ***** – полицейского *****, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, 04 августа 2016 года он находился на рабочей смене по маршруту патрулирования пос. Новосинеглазово, из дежурной части поступило сообщение, что по ул. ***** скандал. По приезду на место, гражданка, которая сделала вызов, сообщила, что дома произошел скандал с сожителем, который проник в квартиру через балкон, она закрыла его в квартире на ключ, сама выбежала с ребенком. Они поднялись на пятый этаж пятиэтажного дома, дверь квартиры была заперта изнутри, из квартиры доносился звук чиркающих спичек или зажигалки. Затем из квартиры пошел дым. Сразу вызвали пожарных, начали эвакуацию людей, возле двери остался его напарник. В ходе обследования чердака он никого не обнаружил (том 1, л.д. 149-151).

Согласно показаниям свидетеля ***** – начальника караула пожарной части ***** *****, 04 августа 2016 года он выезжал на пожар по адресу: ***** По приезду увидел открытое горение в двух окнах, одна бригада тушила пламя с земли, вторая со стороны подъезда. В горящей квартире была установлена металлическая дверь, на вскрытие ушло 5-7 минут. Проникнув в квартиру, он обнаружил три очага возгорания: в прихожей, большой и маленькой комнате, в квартире никого не было, балконная дверь была закрыта. Маленькая комната и прихожая выгорели полностью, зал частично, кухня не пострадала, поскольку дверь в нее была закрыта. Поскольку горение было в трех местах, он сделал вывод, что это был явный поджог. Через 30 минут пришла девушка и парень, представились хозяевами квартиры, девушка пояснила, что в квартиру проник незнакомый мужчина и угрожал ножом, они с ребенком убежали. Девушка и парень собирали детские вещи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ***** пояснила, что проживает в квартире ***** 04 августа 2016 года она поднималась домой, увидела в подъезде девушек с тремя детьми – проживающих в квартире № *****, один ребенок был замотан в одеяло и в зеленке, она вызвала полицию, дала девушкам одежду и обувь. Девушки рассказали, что ночью к ним в квартиру пробрался ФИО1, похитил телефон. Сейчас он пробрался на балкон и угрожал ножом, они убежали из квартиры и закрыли его. Они вызвали полицию. Когда приехала полиция, в ***** начался пожар. Со слов очевидцев ей известно, что ФИО1 убежал из квартиры через балкон, его не успели поймать. Со слов потерпевшей, из квартиры пропали деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ***** пояснил, что 04 августа 2016 года ему позвонила *****. попросила проводить до опорного пункта полиции, а потом домой, поскольку она поругалась с ФИО1, которого боялась встретить по дороге. От ***** ему известно, что она потеряла сотовый телефон, думала, что его взял ФИО1 Он проводил ***** домой, а примерно через 3 часа ему стало известно, что их квартира горит. Когда он приехал, пожар уже был потушен, очевидцы говорили, что квартиру поджог ФИО1 Он вместе с пожарными и ***** зашел в квартиру за вещами и документами, которые лежали в комоде. Он вынес на улицу и передал ***** ящик комода, в нем находились документы, кошелек и нож. *****. сказала, что кошелек открыт, не хватает денежных средств. По кошельку было видно, что он был открыт до пожара, так как на нем была копоть.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

Заявлением ***** в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ночное время 04.08.2016 незаконно проник в квартиру *****, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив ущерб на сумму <адрес> (том 1, л.д. 27);

Заявлением ***** в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в дневное время 04.08.2016 незаконно проник в *****, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество на сумму <адрес> (том 1, л.д. 29);

Заявлением *****, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 04.08.2016 незаконно проник в ***** и поджог данную квартиру, чем причинил значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 24);

Заявлением *****, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 04.08.2016 года незаконно проник в ***** и поджог данную квартиру, чем причинил значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 25);

Рапортом полицейского четвертой роты полиции полка полиции УВО УМВД России по *****., согласно которому 04.08.2016 около 19 часов 50 минут он прибыл по адресу: ***** На момент приезда ФИО1 закрылся внутри квартиры, на требование открыть квартиру не реагировал, через небольшой промежуток времени из квартиры пошел дым. Была вызвана бригада пожарных (том 1, л.д. 23);

Детализацией телефонных соединений абонентского номера ***** на 24 листах, принадлежащего и используемого ***** согласно которой зафиксированы телефонные соединения 04.08.2016 года с абонентским номером, используемого ***** которая осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 137 -140);

Детализацией телефонных соединений абонентских номеров ***** принадлежащего ФИО1 и ***** используемого ***** на которой зафиксированы телефонные соединения между указанными номерами 03-04 августа 2016 года, зафиксировано месторасположение базовых станций, которая осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 168- 172);

Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2016 года, в ходе которого осмотрен жилой пятиэтажный ***** расположенный по *****. При внешнем осмотре дома обнаружены следы отложения копоти со стороны балкона ***** на пятом этаже. Квартира ***** расположена в 4-м подъезде на пятом этаже. При осмотре указанного подъезда следов огневых воздействий не обнаружено. Входная дверь в ***** металлическая, со следами вскрытия и следами отложения копоти с внутренней стороны. Изнутри квартира состоит из помещений прихожей, санузла, кухни, зала, северной и восточной комнаты. В помещении прихожей на стенах и перекрытии наблюдаются следы термического повреждения со стороны восточной комнаты. Пол прихожей со следами отложений копоти и следами термических повреждений со стороны восточной комнаты, на полу в прихожей лежит обгоревший пожарный мусор, вещи, бывшие в использовании. В помещении кухни на стенах, перекрытии и мебели наблюдаются следы отложения копоти, оконный блок кухни со следами отложения копоти с внутренней стороны. Пол кухни огнем не поврежден. Горючая обшивка потолка кухни со следами оплавлений со стороны помещения прихожей. В помещении зала на стенах и перекрытии наблюдаются следы отложения копоти, пластиковый стеклопакет зала, через который осуществляется выход на балкон со следами термических повреждений в виде оплавления пластика в наибольшей степени со стороны балконной лоджии, остекление пластикового стеклопакета зала частично отсутствует, на уцелевших фрагментах остекления наблюдаются следы отложений копоти с внешней стороны. Пол зала огнем не поврежден. При осмотре балконной лоджии установлено, что горючие элементы обшивки балконной лоджии со следами термических повреждений в виде их выгорания, балконная лоджия не остеклена. На стенах и перекрытии балконной лоджии наблюдаются следы отложений копоти, пол балконной лоджии со следами термических повреждений по всей площади. Какого – либо электрооборудования на балконе ***** нет. При осмотре помещения северной комнаты установлено, что стены и потолок со следами отложений копоти по всей площади, пластиковый натяжной потолок оплавлен по всей площади, на полу у южной стены северной комнаты расположен диван со следами локальных термических повреждений в виде выгорания на сидушке, в форме окружности в центральной его части. Оконный блок северной комнаты со следами отложенной копоти с внутренней стороны. В помещении восточной комнаты горючие элементы отделки стен и перекрытия со следами термических повреждений, на остальной площади конструкции стен и перекрытия со следами отложений копоти. Обгоревшие остатки мебели, дивана, оконного блока восточной комнаты лежат на полу под окнами указанной комнаты. Пол восточной комнаты со следами термических повреждений, на полу восточной комнаты лежит обгоревший пожарный мусор, вещи, бывшие в использовании. При осмотре электропроводки указанной квартиры, следов ее аварийного режима работы не обнаружено (том 1, л.д. 51-54);

Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2016 года согласно которому осмотрена квартира ***** в ходе осмотра установлена обстановка места совершения преступления, поврежденные и уничтоженные огнем предметы обстановки. В ходе осмотра изъято три фрагмента горения предметов, упакованные соответствующим образом (фрагмент полотенца со следами термического воздействия из кухни, продукты горения с балкона, фрагмент полотенца со следами термического воздействия с дивана из комнаты) (том 1, л.д. 33-42); и протоколом их осмотра ( том 1, л.д. 70-72);

По заключению криминалистической экспертизы ***** от *****, на поверхностях объектов их свертков №***** изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: *****, представленных на исследование, следовые количества нефтепродуктов не выявлены (том 1, л.д. 64-66);

По заключению пожарно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. При пожаре, произошедшем 04 август 2016 года в помещении *****, имелось три независимых очага пожара, которые находились: 1) на балконе; 2) на диване в помещении «северной» комнаты; 3) в помещении «восточной» комнаты.

2. Непосредственной (технической) причиной пожара, произошедшего 04 августа 2016 года в помещении ***** явилось воспламенение предметов вещной обстановки, конструкций мебели и т.п., выполненных из горючих материалов при контактном взаимодействии с источником открытого огня типа пламени спички и т.п. При этом, не исключается вероятность применения интенсификатора горения, например, легковоспламеняющейся или горючей жидкости (ЛВЖ или ГЖ), однако точно установить факт применения ЛВЖ и ГЖ не представляется возможным в виду некорректного изъятия в ходе осмотра места происшествия вещественных доказательств. Иных причин возникновения пожара из предоставленных на исследование материалов дела не усматривается.

3. В данном случае причиной пожара не могло явиться самовозгорание какого – либо вещества, поскольку в ходе осмотра места происшествия такие вещества обнаружены не были, а динамика развития данного пожара не соответствует признакам, скорости, площади поражения конструкций строения, характерных при самовозгорании каких – либо веществ.

4. В представленных на исследование материалах дела имеются объективные признаки возникновения пожара вследствие поджога, а именно: 1) наличие трех независимых очагов пожара; 2) данные о характерной динамике быстрого развития пожара (том 1, л.д. 87-92).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений: нарушении неприкосновенности жилища, то есть незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих там лиц (по преступлению, совершенному в ночное время 04 августа 2016 года); нарушении неприкосновенности жилища, то есть незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих там лиц (по преступлению, совершенному около 19 часов 04 августа 2016 года); в тайном хищении имущества потерпевшей ***** (по преступлению, совершенному около 19 часов 04 августа 2016 года), умышленном уничтожении имущества потерпевших ***** повлекшем причинение значительного ущерба гражданину, совершенном путем поджога (по преступлению, совершенному около 20 часов 04 августа 2016 года, установленной.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, в ночное время 04 августа 2016 года, незаконно, против воли проживающих лиц, проник в квартиру *****, являющуюся жилищем; он же, около 19 часов 04 августа 2016 года незаконно, против воли проживающих лиц, проник в *****, являющуюся жилищем; находясь в указанной квартире, тайно похитил имущество ***** причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <адрес>, после чего умышленно, путем поджога, уничтожил имущество ***** причинив потерпевшим значительный материальный ущерб в сумме <адрес> и <адрес> соответственно.

В прениях государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения, просил переквалифицировать действия ФИО1 по преступлению, совершенному в ночное время 04.08.2016 года с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину на часть 1 статьи 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего там лица, поскольку в судебном заседании не было установлено наличие в действиях ФИО1 корыстного мотива и принадлежность сотового телефона «Самсунг» потерпевшей ***** по преступлению, совершенному около 19 часов 04.08.2016 года - с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, на часть 1 статьи 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего там лица, и часть 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку доказательств того, что умысел на хищение имущества потерпевшей возник у ФИО1 до незаконного проникновения в жилище, суду не представлено. Просил исключить из обвинения по данному преступлению квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку хищение денежных средств в размере <адрес> и золотой серьги, стоимостью <адрес> не могло поставить потерпевшую ***** в сложное материальное положение.

В остальной части государственный обвинитель обвинение ФИО1 поддержал.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния, в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Как следует из смысла данной нормы, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения является обязательным для суда.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО1 по преступлению, совершенному в ночное время 04.08.2016 года с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, на часть 1 статьи 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего там лица, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств наличия у ФИО1 корыстного мотива по отношению к сотовому телефону «Самсунг» и не была установлена принадлежность указанного сотового телефона «Самсунг» потерпевшей ***** Согласно показаниям потерпевшей ***** указанный телефон ФИО1 передал ***** в пользование, сказав, что он краденый. Взамен *****. передала находящийся у нее в пользовании телефон «Леново», который приобретал сам ФИО1 Указанные показания в судебном заседании стороной обвинения опровергнуты не были. Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в незаконном проникновении в чужое жилище, совершенное в ночное время 04 августа 2016 года подлежат переквалификации с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 139 УК РФ.

Также суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО1 по преступлению, совершенному около 19 часов 04.08.2016 года - с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, на часть 1 статьи 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего там лица, и часть 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку, доказательств того, что умысел на хищение денежных средств и золотой серьги, принадлежащих потерпевшей ***** возник у ФИО1 до незаконного проникновения в жилище, суду не представлено. Согласно показаниям подсудимого ФИО1, он проник в квартиру с целью совершения поджога. Указанные показания в судебном заседании опровергнуты не были. Согласно показаниям потерпевшей *****. о наличии у нее дома денежных средств, не знал, так как до этого дня они хранились в другом месте.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по данному преступлению подлежит исключению из обвинения, поскольку хищение денежных средств в размере <адрес> и золотой серьги, стоимостью <адрес> не могло поставить потерпевшую ***** в сложное материальное положение.

Действия ФИО1 следует квалифицировать (по преступлению, совершенному ночью 04.08.2016 года) по части 1 статьи 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; (по преступлениям, совершенным около 19 -20 часов 04.08.2016 года) - по части 1 статьи 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по части 2 статьи 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что ночью 04.08.2016 года он в квартиру ***** не проникал, телефон подобрал на улице, вечером 04.08.2016 года из квартиры ничего не похищал, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются фактическим обстоятельствами, установленными судом.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, ночью 04.08.2016 года, незаконно проник в жилище – *****, откуда забрал не принадлежащий *****. телефон «Самсунг», он же, вечером того же дня, незаконно проникнув в жилище – *****, тайно похитил имущество ***** на сумму <адрес>, после чего умышленно, путем поджога, уничтожил имущество ***** причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в незаконном проникновении в жилище, совершенном в ночное время 04.08.2016 года, его виновность в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевших ***** согласно которым, проснувшись утром 04.08.2016 года они обнаружили пропажу сотового телефона, который находился в комнате ***** который впоследствии оказался у ФИО1, распечаткой телефонных переговоров между абонентами, которыми пользовались ФИО1 и ***** согласно которым зафиксировано последнее телефонное соединение между указанными абонентами 04.08.2016г. в 00 часов 24 мин (местного времени), продолжительностью 29 минут, что подтверждает показания потерпевшей ***** о том, что перед тем, как уснуть, она разговаривала с ФИО1, который находился около ее дома, показаниями самого подсудимого о своем местонахождении в ночное время 04 августа 2016 года, фактическими обстоятельствами дела, согласно которым телефон с номером абонента, которым пользовалась ***** 04 августа 2016 года находился у ФИО1, что не отрицается самим подсудимым.

Проникновение ФИО1 в жилище потерпевших, совершенном в ночное время 04.08.2016 года, носило незаконный характер, поскольку совершено против и помимо воли проживающих там ***** *****., в ночное время, когда все спали. ФИО1, на момент незаконного проникновения, в указанном жилище не проживал, проникать в квартиру без согласия проживающих там лиц, права не имел.

Виновность подсудимого в хищении денежных средств и золотой серьги, принадлежащих потерпевшей ***** несмотря на непризнание подсудимым вины по данному преступлению, также нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей ***** о наличии у нее денежных средств в сумме <адрес> и золотой серьги и их пропаже после пожара, оснований не доверять которым у суда не имеется; которые согласуются с показаниями свидетеля *****., согласно которым он, по просьбе ***** вынес из квартиры ящик от комода, в котором находился открытый кошелек, откуда, со слов ***** пропали деньги; свидетеля ***** согласно которым, после пожара потерпевшая заявила о пропаже у нее денег.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном проникновении в жилище, совершенном около 19 часов 04.08.2016 года, и уничтожении имущества потерпевших ***** путем поджога, с причинением значительного ущерба, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре - показаниями потерпевших ***** о том, что, увидев на балконе квартиры ФИО1, у которого в руках был предмет типа ножа, они убежали из квартиры, закрыв дверь, после чего ФИО1, находясь в квартире, совершил ее поджог, в результате чего было уничтожено принадлежащее им имущество, показаниями свидетелей ***** изложенными в приговоре, письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями криминалистической и пожарно-технической экспертизы о причине пожара, а также показаниями самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании о своем незаконном проникновении в ***** и ее поджоге.

Проникновение ФИО1 в жилище потерпевших, совершенном около 19 часов 04.08.2016 года, носило незаконный характер, поскольку совершено против и помимо воли проживающих там ***** ФИО1, на момент незаконного проникновения, в указанном жилище не проживал, проникать в квартиру без согласия проживающих там лиц, права не имел.

В результате действий подсудимого ФИО1 и возникшего пожара, было уничтожено и приведено в негодность имущество потерпевших *****. и ***** – предметы мебели, домашнего обихода, одежда потерпевших и их детей, квартира приведена в непригодное для проживания состояние, в результате чего, с учетом материального положения потерпевших ***** наличия у них на иждивении несовершеннолетних детей, потерпевшим причинен значительный материальный ущерб.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения значительного ущерба потерпевшим существует прямая причинная связь.

Показания потерпевших ***** свидетелей ***** изложенные в приговоре, в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд расценивает как достоверные, допустимые, а в совокупности между собой достаточные доказательства и принимает за основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших ***** свидетелей ***** изложенных в приговоре, поскольку каких либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Поскольку виновность подсудимого *****. в совершении описанных выше деяний нашла свое подтверждение в судебном заседании, доводы защиты о его частичном оправдании являются не состоятельными.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены законодателем к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что вину в умышленном уничтожении имущества путем поджога он признал, он имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, судим.

По заключению судебно – психиатрической экспертизы ***** года ФИО1 обнаруживает *****. Указанные ***** Мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах медицинского характера не нуждается (том 2, л.д. 117-119).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 167 УК РФ, наличие *****

*****

При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность ФИО1, который, будучи судимым за умышленное корыстное преступление, не встал на путь исправления и вновь, в период испытательного срока, совершил умышленные преступления, суд считает, что его исправление возможно только с реальным отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая то, что преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Челябинска от *****, суд, на основании части 4 статьи 74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное ФИО1 данным приговором и назначает окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и конкретных обстоятельств содеянного, оснований для сохранения условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором Советского районного суда г. Челябинска от ***** года, суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, для применения статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно, а также для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, суд не находит.

Исковые требования потерпевшей ***** о взыскании с подсудимого ***** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <адрес>, и потерпевшей ***** о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба <адрес>, суд считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании статьи 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный вред наступил в результате умышленных виновных действий ФИО1

Несмотря на то, что преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором, отнесены законодателем к категории небольшой и средней тяжести, ФИО1 считается лицом, ранее не отбывавшим наказание в исправительном учреждении, учитывая обстоятельства содеянного и данные личности подсудимого, его состояние здоровья, а именно *****, суд, с учетом положений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ (по преступлению, совершенному ночью 04.08.2016 года), частью 1 статьи 139 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 167 УК РФ (по преступлениям, совершенным в период 19-20 часов 04.08.2016 года) и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 139 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, за каждое преступление;

по части 1 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по части 2 статьи 167 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Челябинска от *****.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Челябинска от *****, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 08 августа 2016 года – со дня фактического задержания.

Исковые требования потерпевших ***** - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ***** в счет возмещения материального ущерба <адрес>, в пользу ***** в счет возмещения материального ущерба <адрес>.

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений абонентских номеров: ***** - хранить в материалах уголовного дела; фрагменты горения предметов (фрагмент текстильного материала зеленого цвета со следами термического воздействия, фрагмент материала черного цвета, фрагмент материала синего и серого цветов со следами термического воздействия), находящиеся в камере хранения суда – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова