Постановление № 1-91/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-91/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Батайск 11 февраля 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя С.Н.А,

малолетнего потерпевшего К.Д.А,

законного представителя малолетнего потерпевшего - К.А.И,

педагога Ф.М.Д,

подсудимой ФИО1,

защитника Г.А.В, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> от <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, подъезжая к регулируемому светофором перекрестку <адрес> и <адрес> при включенном запрещающем круглом красном сигнале светофора, не остановилась перед пересекаемой проезжей частью <адрес> в районе <адрес>, выехала на перекресток <адрес> и <адрес> на красный круглый сигнал светофора, и, преодолев его, на регулируемом пешеходном переходе допустила наезд на несовершеннолетнего К.Д.А, пересекавшего проезжую часть <адрес> на электросамокате на зеленый сигнал светофора слева-направо относительно направления движения ведомого ей автомобиля, в результате чего К.Д.А, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела - закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины на правой половине лица, в лобной области, сотрясение головного мозга; закрытой тупой травмы живота: разрыва серповидной связки, разрыва правой доли печени по нижней поверхности, гемоперитонеум (300 мл крови со сгустками по данным медицинской документации); ссадины в проекции правого и левого коленных суставов, правой и левой голени, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании законный представитель малолетнего потерпевшего К.Д.А - К.А.И, заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимая в полном объеме возместила причиненный ущерб, принесла своиизвинения, намерений привлекать ее к уголовной ответственности он, К.А.И, не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимаяФИО1 заявила, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и не имеет возражений против прекращения уголовного дела, поскольку действительно примирилась с потерпевшим, полностью возместив причиненный ущерб и принеся извинения.

Защитник подсудимой - адвокат Г.А.В поддержал позицию своей подзащитной о прекращении уголовного дела за примирением, обратив внимание на то, что ФИО1 возместила материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, претензий законный представитель малолетнего потерпевшего К.Д.А - К.А.И к его подзащитной не имеет. Подсудимая не имеет судимости, то есть преступление совершила впервые, полностью осознала противоправность своего поведения, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель С.Н.А также не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство законного представителя малолетнего потерпевшего К.А.И, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обвинительного заключения усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно положениям статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом подсудимая ФИО1 не имеет судимости, то есть инкриминируемое деяние совершила впервые.

Ходатайство о примирении с подсудимой и прекращении производства по делу заявлено законным представителем малолетнего потерпевшего добровольно с полным пониманием процессуальных последствий такого ходатайства, что у суда не вызывает сомнений.

Каких-либо претензий, в том числе и материального характера, к подсудимой со стороны законного представителя малолетнего потерпевшего не имеется, поскольку подсудимая в полном объеме возместила законному представителю малолетнего потерпевшего причиненный ущерб и принесла свои извинения, которые законным представителем малолетнего потерпевшего были приняты.

Свою вину подсудимая ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаивается, возражений против прекращения уголовного дела не имеет и знает о последствии прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь стать 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 и пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью факта дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут в районе <адрес>, хранящийся в материалах дела на основании постановления старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 62-63) - хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: