Приговор № 1-91/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020

№ 1-91/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Арделяну А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кумскова П.И., представившего удостоверение и ордер № от 14 мая 2020 г.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Жевагиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 30 августа 2017 г. Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 16 ноября 2018 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 28 декабря 2019 года примерно в 12 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к подворью, расположенному по адресу: <адрес> где свободным доступом незаконно проник внутрь гаража, т.е. иное хранилище, откуда тайно похитил болгарку УШМ BOSH GWS 20-230, принадлежащую ФИО2, стоимостью 5111 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5111 рублей.

Он же, 02 марта 2020 года в период времени около 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к подворью, расположенному по адресу: <адрес> где свободным доступом незаконно проник внутрь гаража, т.е. иное хранилище, откуда тайно похитил шуруповерт HAMMER ACD 144 C, принадлежащий ФИО2, стоимостью 3220 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом незаконно проник внутрь летней кухни, т.е. помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил болгарку УШМ 90230П, стоимостью 3374 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6594 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является законным, обоснованным и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения 28.12.2019 г. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения 02.03.2020 г. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и применяет совокупность данных правил назначения наказания.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 28.12.2019 г.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 02.03.2020 г.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158 и пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: шуруповерт HAMMER ACD 144 C, зарядное устройство и батарея к нему, болгарка УШМ 90230П, хранящиеся, согласно сохранной расписки от 21.03.2020 (л.д. 85), у потерпевшего ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –