Приговор № 1-91/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1-91/2020

УИД: 61RS0058-01-2020-001079-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Целинского района Моргунова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермоленко М.В., предоставившего ордер № 117912 от 02.11.2020 года, выданный АК «Ермоленко М.В.» и удостоверение № 6724 от 01.02.2016 года,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

15.08.2020 года около 16 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, сорвал с дикорастущего растения конопли листья, которые сложил в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № 326 от 18.09.2020 года, наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), постоянной массой 19,83 г, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства.

Продолжая реализацию преступного умысла на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, ранее незаконно приобретенное наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), постоянной массой 19,83 г, принес домой, где стал незаконно хранить в помещении хозяйственной постройки, расположенной в центральной части двора домовладения по адресу: <адрес> без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления до 15 часов 10 минут 04.09.2020 года, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в указанном домовладении.

ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Ермоленко Н.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Моргунов П.А. в судебном заседании также заявил о согласии на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д. 124-125, 127), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 152), по месту работы и соседями – положительно (л.д. 151, 182, 184, 186), под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д. 145), в наркологическом кабинете по обслуживанию населения Целинского района под наблюдением не находится (л.д. 147), наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 94), на воинском учете не состоит, снят с учета в связи с осуждением (л.д. 150), женат (л.д. 154), на иждивении имеет малолетнего ребенка – <данные изъяты> (л.д. 153), не судим (л.д. 126, 129, 130, 131-132, 135-136, 138, 139, 140-141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, а также признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, полагая, что назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2ст. 43 УКРФ, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи (работает слесарем, среднемесячный доход составляет порядка <данные изъяты> рублей, на иждивении имеет малолетнего ребенка), а также возможность получения ФИО1 доходов.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами, установленными ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по РО (Отдел МВД России по Целинскому району;

ИНН <***>;

КПП 613601001;

Л/с <***>

Р/с <***>;

Наименование банка: Отделением Ростов г. Ростов-на-Дону;

БИК 046015001;

ОКТМО 60656455;

КБК: 18811621050056000140.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: пакет № 1 – полиэтиленовый пакет, внутри которого находится пустой пакет, бирка, бумажный сверток, марихуана - 19,33 г; пакет № 1, внутри которого находится марлевый тампон со смывами с рук ФИО1 и пустой бумажный конверт, на котором имеется рукописный текст и бирка «Дознаватель (подпись) ФИО»; пакет № 2, внутри которого находится чистый марлевый тампон и пустой бумажный конверт, на котором имеется рукописный текст и бирка «Дознаватель (подпись) ФИО», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Целинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья