Решение № 12-61/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-61/2020

Дело № 12-61/2020

27RS0005-01-2020-000518-94


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Тараник А.Ю.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев жалобу привлекаемого лица ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 04.03.2020 № ... в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца ****, проживающего по адресу: ****, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2020 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Г вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что 04.03.2020 в 11 час 45 минут в ****, в районе д. ... по **** со стороны **** в сторону ****, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер ..., не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства попутного направления и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер ..., двигающимся в попутном направлении, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование своих доводов указал, что с постановлением он не согласен, оно выносилось со слов, на место ДТП никто не выезжал, тормозной путь не измерялся, управлял автомобилем в плотном потоке, экстренно затормозить не было возможности во избежание более масштабного ДТП с участием нескольких автомобилей. Считает, что инспектор ДПС вынес постановление не обоснованно и объективно не разобравшись в ситуации. Так как ФИО2 находился в подавленном состоянии от произошедшего и не мог адекватно оценить ситуацию, оспаривать решение инспектора он не стал, возражений в протоколе не написал. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 04.03.2020 № ... отменить.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что постановление законно и обоснованно.

На основании ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, с учетом требований 26.2 ч. 1, 2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Пункт 9 ПДД РФ именуется как «Расположение транспортных средств на проезжей части».

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО2 подтверждена материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2020 № ..., письменными объяснениями ФИО1 от 04.03.2020, ФИО2 от 04.03.2020, схемой дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании была осмотрена схема ДТП, при этом было установлено направление движения автомобилей до момента столкновения, и в момент столкновение автомобилей. При этом, схема происшествия, составленная для наглядного отражения установленных событий, последовательна и конкретна, отражает фактические обстоятельства совершения правонарушения.

Учитывая исследованные материалы дела, суд приходит к выводу, что водитель

ФИО2 признан виновным в том, что 04.03.2020 в 11 час 45 минут в ****, в районе д. ... по **** со стороны **** в сторону ****, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер ..., не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства попутного направления и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер ..., двигающимся в попутном направлении, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, тем самым привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками ГИБДД каких-либо норм права при составлении схемы происшествия, суду представлено не было.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные доказательства, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения ФИО2, которые суд расценивает как соответствующие требованиям КоАП РФ и Конституции РФ и признает их достоверными и допустимыми.

С учетом ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ в постановлении правильно установлена виновность ФИО2 в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску о нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ, как образующим состав правонарушения ст.12.15 ч.1 КоАП РФ суд признаёт правильным. ФИО2 при движении в ****, в районе д. ... по **** со стороны **** в сторону **** обязан был правильно выбрать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> гос. номер ..., которая позволила бы избежать столкновения.

Несогласие с постановлением, в котором установлена виновность ФИО2 не свидетельствует о наличии оснований для освобождения лица от ответственности.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, установлена и доказана, наказание, назначено единственное предусмотренное санкцией указанной статьи.

Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 04.03.2020 № ..., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Г в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица ФИО2 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья подпись Тараник А.Ю.