Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 10-6/2017

М/с Болотникова И.П. дело № 10-6/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 21 марта 2017 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Кузнецовой Ю.И., удостоверение ТО №,

потерпевшей Потерпевший №1,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование ФИО1,

защитника - адвоката Быстрова В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Конакова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ - по апелляционному представлению прокурора Дубовского района Волгоградской области Шульги ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 7 февраля 2017 г., в соответствии с которым,

в отношении Конакова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей;

отменена Конакову ФИО12 мера процессуального в виде обязательства о явке.

Заслушав выступление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Кузнецовой Ю.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и защитника Быстрова В.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

согласно представленным в суд апелляционной инстанции материалам уголовного дела, ФИО1 обвинялся в нанесении ДД.ММ.ГГГГ в г.Дубовке Волгоградской области побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, близкому лицу – своей сожительнице Потерпевший №1, и его действия были квалифицированы по ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ).

7 февраля 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

В апелляционном представлении прокурор Дубовского района Волгоградской области ФИО2 просит данное постановление мирового судьи отменить и вынести по уголовному делу новое судебное решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

В обоснование своих требований указывает, что вступившим 7 февраля 2017 г. в законную силу Федеральным законом от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ внесены изменения в ст. 116 УК РФ, в соответствии с которыми из данной нормы исключена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий близким лицам. Согласно обвинению ФИО1 20 января 2016 г. нанёс побои близкому лицу – сожительнице Потерпевший №1

Учитывая вышеприведённые положения закона, на момент рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 действия последнего не являлись преступными и уголовно-наказуемыми, в связи с чем, в силу ст. 10 УК РФ производство по уголовному делу подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит последнее обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно Федеральному закону от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» ст. 116 УК РФ претерпела существенные изменения, и в настоящее время уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, предусмотрена лишь в случае совершения перечисленных выше действий из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшая Потерпевший №1 при причинении ей побоев ФИО1 являлась последнему близким лицом – сожительницей.

Так как ФИО1 были совершены действия, квалифицирующиеся как причинение побоев, в отношении близкого к нему человека, и они им были совершены не из хулиганских побуждений, а равно по мотивами политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, указанными в ст.116 УК РФ в её новой редакции, действия ФИО1 декриминализованы.

Вышеуказанное деяние совершено ФИО1 20 декабря 2016 г., то есть до внесения изменений в ст. 116 УК РФ вступившим в законную силу 7 февраля 2017 г. Федеральным законом от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ, а следовательно, данные изменения распространяются и на ФИО1

Согласно п. 2 ч. 1, чч. 2, 3 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия в деянии состава преступления, в частности, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Учитывая изложенное, вынесенное в отношении ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 7 февраля 2017 г. подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи декриминализацией данного деяния - прекращению по другому основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Руководствуясь п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 389.20, 389.23, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 7 февраля 2017 г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Конакова ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Конакова ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.

Мотивированное постановление изготовлено 24 марта 2017 г.

Судья П.А. Мозговец