Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 10-6/2017

Председательствующий ФИО7


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО7, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, осужденного ФИО7, его защитника - адвоката ФИО7 рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе указанного защитника на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, неженатый, пенсионер, военнообязанный, несудимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>

осужден по ст. <данные изъяты> к обязательным работам на срок <данные изъяты>) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Заслушав выступление защитника ФИО7 в поддержку доводов апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО7, просившего о снижении назначенного наказания, а также мнение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО7 признан виновным в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, установленных мировым судьей.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО7, являясь, в соответствии со ст. <данные изъяты>, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушении п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак А <данные изъяты> двигался по проезжей части дороги по <адрес> и был задержан инспектором <данные изъяты> России по <адрес>, которым, с согласия ФИО7, было проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», по результатам которого у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник ФИО7, не оспаривая юридической квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым, просит приговор в отношении ФИО7 изменить, смягчив ему наказание, с применением ст<данные изъяты>

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, личность ФИО7, который полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет положительную характеристику, не судим, является пенсионером. При этом отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу адвоката ФИО7, просил снизить назначенное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор ФИО7 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в апелляционном заседании суда, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор, постановленный мировым судьей судебного участка №<адрес> в особом порядке принятия судебного решения, законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, обвиняемый ФИО7, ознакомившись в порядке <данные изъяты> с материалами уголовного дела, воспользовался своим правом на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольно заявил об этом ходатайство (<данные изъяты>. В дальнейшем он в судебном заседании после консультаций с защитником в присутствии последнего подтвердил данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл. <данные изъяты>, заявив о согласии с предъявленным обвинением в совершении вмененных ему в вину действий, квалифицированных по <данные изъяты>

<данные изъяты> с возможностью рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе выяснено согласие на это государственного обвинителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции в соответствии с <данные изъяты>, удостоверившись в обоснованности обвинения ФИО7, которое подтверждается собранными органом дознания доказательствами, учитывая согласие государственного обвинителя на данный порядок принятия судебного решения, обоснованно постановил в отношении осужденного обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание, назначенное осужденному в соответствии с требованиями <данные изъяты> является справедливым.

При назначении наказания суд привел в приговоре и надлежаще учел в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние ФИО7 в содеянном.

Были известны суду при постановлении приговора все характеризующие данные на ФИО7, в том числе и удовлетворительная характеристика с места жительства и то, что он является пенсионером.

С учетом приведенных выше смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО7 официально не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, является пенсионером, мировой судья пришел к обоснованному выводу, указав в приговоре, что нецелесообразно применение ФИО7 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. <данные изъяты> поскольку это может негативно отразиться на его материальном положении, а также может привести к невозможности исполнения данной меры наказания.

В соответствии с требованиями ч.ч. <данные изъяты> с учетом приведенных выше обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО7, суд пришел к правильному выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного, только при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, оснований для признания обжалуемого приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, как и для применения при назначении наказания ФИО7 <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь <данные изъяты>

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в <адрес> в порядке, установленном главой <данные изъяты>

Председательствующий ФИО7