Постановление № 1-42/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019

дело № 1-42/2019 г. 26RS0004-01-2019-000066-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № н 096469 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий не полное среднее образование, холост, детей не имеет, работает слесарем АО «<адрес>газ», военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут водитель ФИО1 находясь перед домовладением №, расположенного по <адрес>, намереваясь осуществить движение управляемого им же технически исправного автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак Н722ХМ-26 задним ходом, запустил его двигатель, после чего, не убедившись вбезопасности своего маневра, тем самым не обеспечив безопасность дорожного движения, и, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, (далее ПДД РФ), а именно: «п. 1.5. абз. 1» обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда: «п. 8.12.» разрешающего движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения и «п. 10.1» предписывающего участникам дорожного движения вести транспортное средство учитывая дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть безразлично относясь к возможным последствиям при нарушении им выше обозначенных требований ПДД РФ, чем поставил под угрозу безопасность своего движения, в результате чего осуществив маневр движения задним ходом от домовладения № по <адрес> на расстоянии 3,3 метра от угла обозначенного домовладения и на расстояние 5,5 метров от правого края проезжей части по направлению движения от <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая двигалась в направлении с юга на север по краю восточной обочины автодороги. В результате обозначенного дорожно – транспортного происшествия, произошедшего в связи с нарушением водителем ФИО1 требований вышеперечисленных Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пешеход Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков по ширине, закрытый перелом локтевого отростка локтевой кости справа без смещения отломков, которые причинили ей тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении ФИО1 за примирением, мотивируя тем, она примирилась с подсудимым, ФИО1 полностью возместил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, загладил причиненный вред, принес извинения, никаких претензий к ФИО1 она не имеет.

Государственный обвинитель ФИО5 с заявленным ходатайством согласилась, пояснив суду, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, преступление относится к категории неосторожных преступлений, причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник ФИО6 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, мотивируя тем, что преступление, котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, к категории неосторожных преступлений, подсудимый вину признал в полном объеме, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением, причиненный преступлением вред и моральный ущерб подсудимый добровольно загладил. Подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, ранее не судим, вину признал в полном объеме, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, подсудимый согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и сам также ходатайствуют об этом, пояснив суду, что он полностью признает свою вину, причиненный материальный ущерб и моральный вред возместил в полном объеме.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подсудимый раскаялась в содеянном.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Следовательно, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1, она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ей полностью возмещен причиненный материальный ущерб и моральный вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, причиненный преступлением ущерб потерпевшей добровольно и в полном объеме возмещен, загладил причиненный потерпевшей вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, в данном случае с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет достигнута и без назначения наказания. В данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. ст. 254,256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Н722ХМ-26,хранящийся по сохранной расписку у ФИО1, - возвратить по принадлежности ФИО1;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в <адрес>вой суд.

Председательствующий судья: Ю.А. Курасов