Приговор № 1-42/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Бакун Ю.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката адвокатской конторы Степновского района ФИО2, представившей ордер № ... от 08 июля 2019 года и удостоверение № ...,

при секретаре Поплутиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Степновского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

Р.А.И., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, образование ..., холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, ..., Р.А.И., ... года рождения, находясь на участке местности, расположенном ..., ..., незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – ..., представляющую собой ..., имеющее постоянную общую массу не менее ... грамма, которое перенес ..., по адресу: ... .... После чего, находясь на территории ..., наркотическое средство положил в ..., стал незаконно хранить, без цели сбыта, до 18 часов 15 минут ....

..., в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 15 минут, в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании распоряжения начальника ОМВД России по Степновскому району ... от ..., о разрешении сотрудникам отдела МВД России по Степновскому району проведения осмотра хозяйственных, нежилых построек, автотранспорта, приусадебного участка, домовладения, расположенного по адресу: ... ..., ..., по месту ... Р.А.И., ... года рождения, который добровольно выдал незаконно приобретенное и хранящееся им без цели сбыта, наркотическое вещество – .... Согласно справки об исследовании ...-и от ..., заместителя начальника отдела – начальника отделения по Нефтекумскому городскому округу МЭКО (г. Новопавловск) подполковника полиции ФИО3 и заключению эксперта ...-э от ... заместителя начальника отдела – начальника отделения по Нефтекумскому городскому округу МЭКО (г. Новопавловск) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковника полиции ФИО3, ..., изъятые ...г. в ходе проведения ОРМ в домовладении, расположенном по адресу: ... ..., представляют сбой наркотическое средство – .... Масса наркотического средства – ...., что относится согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к значительному размеру.

Подсудимый Р.А.И., в судебном заседании сообщил, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, признает в полном объеме, раскаялся, отказался давать показания.

В связи с чем, показания Р.А.И. были оглашены в судебном заседании, согласно которых подсудимый показал, что ...

...

...

Вина подсудимого Р.А.И. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что ...

...

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых свидетель показал, что ...

...

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №5., которая суду показала, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых свидетель показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых свидетель показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых свидетель показал, ...

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые согласуются между собой и показаниями свидетелей, а именно:

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Р.А.И., в ходе которой подозреваемый Р.А.И., в присутствии понятых и защитника Нежельской Т.В., указал на ..., указал точное место, где тот в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, 07.05.2019г., незаконно приобрел ..., для личного употребления без цели сбыта, которое перенес ..., где незаконно стал хранил в ..., до 18 часов 15 минут, 07.05.2019г..

Протоколом осмотра предметов: наркотического средства – ..., общей массой ...., с учетом израсходованного .... объекта, из представленной массы .... на экспертизу, в ..., (заключение экспертизы ...-э от 29.05.2019г.) и трех марлевых тампона со смывами Р.А.И., в бумажных свертках каждый.

Рапортом оперуполномоченного ГНК отдела МВД России по Степновскому району лейтенанта полиции Свидетель №1 /КУСП ... от 07.05.2019г./, о том, что сотрудниками ГНК отдела МВД России по Степновскому району ..., в ходе проведения ОРМ, в домовладении, в котором проживает гр. Р.А.И., было обнаружено запрещённые вещество в гражданском обороте, ...

Рапортом об обнаружении признаком преступления оперуполномоченного ГНК отдела МВД России по Степновскому району лейтенанта полиции Свидетель №1 /КУСП ... от 12.05.2019г./, о том, что сотрудниками ГНК отдела МВД России по Степновскому району ..., в ходе проведения ОРМ, в домовладении, в котором проживает гр. Р.А.И., было обнаружено запрещённые вещество в гражданском обороте. Согласно справки об исследовании ...-и от ... установлено, наркотическое средство – .... Масса наркотического средства – ... составила ....

Распоряжением ... от 06.05.2019г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которого сотрудникам ОМВД России по Степновскому району разрешено проведение ОРМ в домовладении расположенном по адресу - ... ..., ..., с целью отыскания и изъятия наркотических средств и других предметов запрещенных или ограниченных в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

Протоколом изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 07.05.2019г., согласно которого в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 15 минут, Р.А.И., выдал добровольно наркотическое средство, ..., которое хранилось на территории ...

Протоколом сбора образцов, согласно которого 07.05.2019г., у Р.А.И. были получены смывы с обеих рук на марлевые тампоны.

Справкой об исследовании ...-и от 08.05.2019г. заместителя начальника отдела - начальника отделения по Нефтекумскому городскому округу МЭКО /г. Новопавловск/ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковника полиции ФИО3, согласно которого: ..., изъятые ... в ходе ОРМ по адресу: ... ..., представляют собой наркотическое средство - .... Масса наркотического средства - ... после высушивания составила ... г.

А так же:

Заключением эксперта ...-э от ...г. заместителя начальника отдела - начальника отделения по Нефтекумскому городскому округу МЭКО /.../ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковника полиции ФИО3, согласно которого: ..., изъятые ... в ходе проведения ОРМ по адресу: ... ..., представляют собой наркотическое средство - .... Масса наркотического средства - ... после высушивания составила ....

Заключением эксперта ...-э от ...г. заместителя начальника отдела - начальника отделения по Нефтекумскому городскому округу МЭКО /г. Новопавловск/ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковника полиции ФИО3, согласно которого: 1,2. На поверхности двух марлевых тампонов со смывами с рук Р.А.И., выявлены следовые количества наркотического средства – ... (ТГК). На поверхности контрольного марлевого тампона следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, в пределах чувствительности использованной методики анализа.

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: 1) наркотическое средство – ..., массой ...., с учетом израсходованного после исследования ...-и от 08.05.2019г. и экспертизы ...-э от 29.05.2019г., в ... 2) три марлевых тампона со смывами с рук Р.А.И., в бумажных свертках, каждый, переданы в комнату хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Степновскому району.

При оценке заключений экспертов и исследований, у суда компетентность экспертов, в том числе и по методике проведения экспертных исследований, не вызывают сомнений. Выводы экспертов и специалистов по взвешиванию первоначальной массы наркотических средств, использование специальных технических средств так же не вызывают у суда сомнений.

При оценке представленных и исследованных материалов по проведению оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что они соответствуют Федеральному закону РФ от 12 августа 1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно положениям ст. ст. 6, 7, 8, 13 данного закона, и отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам в части проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, изъятия обнаруженных веществ, подвергнутых впоследствии химическим исследованиям.

В силу изложенного указанные материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами виновности подсудимого Р.А.И. в установленном судом преступлении.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора с их стороны подсудимого Р.А.И. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания.

Следственные действия – протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Р.А.И., протокол осмотра предметов, сопоставимы с другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, данные при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, проверенные и исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям предъявляемым УПК РФ, свидетелям разъяснялись права, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу выводов данные содержащиеся в оглашенных показаниях.

Показания подсудимого Р.А.И., данные им при допросе в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу, и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 75,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, даны в присутствии защитника, а потому суд считает необходимым положить их в основу выводов.

В ходе судебного разбирательства суд, исходя из принципа состязательности сторон, дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, соблюдая принцип состязательности сторон, определенный в ст.15 УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

А потому, осуществив разбирательство дела в пределах предъявленного подсудимому обвинения, оценив доказательства в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого Р.А.И. доказанной и квалифицирует его виновные действия как преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается количеством наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - относится к значительному размеру.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание Р.А.И., является активное способствование расследованию преступления, кроме того суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание признание вины и раскаяние, заявление подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Р.А.И. не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого который характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая что наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, рассмотрев альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, учитывая его имущественное положение, наличие постоянного дохода, суд считает возможным назначить Р.А.И. наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для применения иного более строгого вида наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным, изменение категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Р.А.И. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – 1) наркотическое средство – ..., массой ...., с учетом израсходованного после исследования ...-и от 08.05.2019г. и экспертизы ...-э от 29.05.2019г., в ...; 2) три марлевых тампона со смывами с рук Р.А.И., в бумажных свертках, каждый, переданы в комнату хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Степновскому району – необходимо уничтожить.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Поскольку Р.А.И. было сделано заявление о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, но в связи с возражением прокурора оно рассмотрено в общем порядке, то сумма, выплачиваемая адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ГУ МВД России по Ставропольскому краю: получатель УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю); ИНН <***> КПП 263401001; расчетный счет <***>; отделение Ставрополь г. Ставрополь; БИК 040702001; ОКТМО- 07701000; КБК-18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащие поведении Р.А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства, наркотическое средство – ..., три марлевых тампона со смывами с рук Р.А.И., в бумажных свертках, уничтожить.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката при осуществлении защиты в судебном заседании по уголовному делу возложить на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован либо на него принесено представление в течении 10 суток со дня провозглашения в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд Ставропольского края.

Судья

Степновского районного суда

Ставропольского края М.Е. Котляров