Приговор № 1-42/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Новоселицкого района Казаровой Л.С.

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Муртузалиевой М.С., предоставившей удостоверение №, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Олейниковой Н.А., предоставившей удостоверение №, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющегосреднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка,военнообязанного, работающего <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющегосреднее профессиональное образование, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, пенсионер по старости, работающего <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь на территории молочно-товарной фермы <адрес> расположенной в 6 километрах восточнее от <адрес>, где работая в должности механизатора-скотника, действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества - двух рулонов сена суданки урожая ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащего <адрес>», заведомо зная о наличии в собственности ФИО2 грузового транспортного средства без государственных регистрационных знаков, и который ранее интересовался у него возможностью привоза сена для кормления личного подсобного хозяйства, из корыстных побуждений, в телефонном режиме сообщил ФИО2 о необходимости прибытия последнего в течение 30 минут на указанном транспорте на пересечение грунтовых дорог в 7 километрах восточнее от <адрес>, где он произведет погрузку похищенных двух рулонов сена суданки, один из которых заберет ФИО2, а второй рулон сена в последующем заберет сам ФИО1 При этом ФИО1 сообщил ФИО2, что в случае отсутствия последнего в назначенном месте и в указанное время, другой возможности взять сено у него не будет, чем дал понять В.Г.В. о намерениях совершить кражу.

В последующем, ФИО1, получив от В.Г.В. согласие на содействие в совершении хищения двух рулонов сена суданки, воспользовавшись тем, что работник <адрес>» Т.А.А. не осознает преступный характер его действий, используя трактор Беларус 82-1-У1 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий <адрес>», и находящийся в его пользовании при выполнении работ на указанном МТФ, в промежутке времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут произвел захватывание двух рулонов сена суданки установленным на указанном тракторе навесным оборудованием (стогометом), после чего направился к вышеуказанному пересечению грунтовых дорог, на котором его ждал ФИО2

В.Г.В., в свою очередь, осознавая, что ФИО1 имеет намерения совершить хищение двух рулонов сена суданки, дав свое согласие на совершение преступных действий, предложенных ФИО1, действуя из корыстных побуждений и согласно договоренности с ним, выполняя свою роль, направленную на содействие в совершении тайного хищения двух рулонов суданки, на автомобиле без государственных регистрационных знаков с буквенно-цифровым обозначением № имеющимся на корпусе двигателя, прибыл на вышеуказанное пересечение грунтовых дорог, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, при помощи навесного оборудования (стогомет), установленном на тракторе Беларус 82-1-У1 с государственным регистрационным знаком № около 12 часов 00 минут осуществил погрузку в кузов транспортного средства, принадлежащего ФИО2, двух рулонов сена суданки урожая ДД.ММ.ГГГГ года общим весом 300 килограммов стоимостью 6850 рублей за 1 тонну на общую сумму 2055 рублей,

В последующем ФИО2 осуществил перевозку двух указанных рулонов сена на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда в последующем скрылся, так как к его домовладению приехал оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции Б.Ю.А., требования которого об остановке транспортного средства до момента заезда на территорию своего домовладения ФИО2 проигнорировал.

В результате действий ФИО1 и ФИО2 <адрес>» (юридический адрес: <адрес>) был причинен материальный ущерб на общую сумму 2055 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали, раскаялись в содеянном и от дачи показаний, после разъяснений положений ст.51 Конституции РФ, отказались.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1ст.276 УПК РФ, (л.д.56-57, 114) были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает трактористом - скотником на животноводческой точке - подсобное бригады № <адрес>», расположенной примерно в 6 километрах в восточном направлении от <адрес>. В его обязанности входит кормление и уборка за крупным рогатым скотом и молодняком телят, а также уход за лошадьми, график работы 3 х 3, т.е. трое суток работает, трое дома. Кормление осуществляет силосной массой, зерносмесью, а также сеном суданки, которое хранится в рулонах в отдельно возведенном помещении - сеннике, ворота которого постоянно замыкаются на навесной замок. Ключи от сенника находятся у бригадира или ветеринара, а в выходные дни ключи оставляют дежурному скотнику, в том числе и ему. Брать кому-либо из рабочих с территории животноводческой точки какое-либо имущество без разрешения директора <адрес>» для собственных нужд категорически запрещено. В случае такой необходимости кто-либо из рабочих, в том числе и он, может обратиться с просьбой к руководителю, который может выписать определенное количество и наименование кормов. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, а именно на территории животноводческой точки, так как это были его третьи сутки дежурства. С ним на смене находился скотник Т.А.А., который работает с ним в одну смену. В дневное время он вместе сТ.А.А. как обычно исполнял свои должностные обязанности по кормлению животных. При этом он занимается кормлением животных на тракторе МТЗ-80 стогомет, а Т.А.А. занимается кормлением вручную, т.е. ходит подбирает корм с кормушек, смотрит за растелом КРС и молодняком КРС, т.е. работает отдельно от него. Он на тракторе кормление скота осуществляет два раза в день рано утром и вечером, и еще возит сено для телят и лошадей на кошару, которая расположена в 1 километре от животноводческой точки. КРС на животноводческой точке - подсобное, он кормит сеном, дробленым с силосом, для этого он с помощью трактора МТЗ-80 стогомет достает из сенника два тюка сена, перевозит их к силосной яме, где обрезает с рулонов веревки, которой они перевязаны, а затем, чередуя сено и силос, закладывает в трактор со специальной телегой - дробилкой, на которой написано «Хозяин», и которая готовит смесь корма, которую в последующем с нее же раздает по кормушкам. В личном подсобном хозяйстве у него имеются домашние животные, а именно 1 голова КРС, и 1 лошадь, а также домашняя птица, для кормления которых он ежегодно заготавливает корма, в том числе и сено. В связи с тем, что у него для кормления животных заканчивалось сено, и в связи с тем, что у его родственника ФИО2, с которым он поддерживает хорошие отношения, так как он является дядей его супруги И.Е.В., тоже заканчивалось сено, необходимое для кормления подсобного хозяйства, и который ранее интересовался у него, есть ли на предприятии сено, он решил похитить с территории животноводческой точки - подсобное два рулона сена, которые отвезти один рулон ФИО2, а второй себе домой. Так как ДД.ММ.ГГГГ было выходным днем, и никого из руководства на территории подсобного не было, а также в связи с тем, что ему необходимо было отвезти чистое сено на кошару, он решил, что сможет украсть два тюка сена суданки и незаметно вывезти их с территории подсобного. С этой целью он примерно в 11 часов 30 минут позвонил ФИО2, у которого в собственности имеется самодельное транспортное средство, похожее на автомобиль газон с тракторным двигателем и в ходе телефонного разговора предложил ему совершить хищение сена суданки, для него и для него, на что тот согласился. Он попросил его приехать на пересечение грунтовых дорог в поле, которое они называют дорога на «Ленинский», где он загрузит ФИО2 два рулона сена, так же он ФИО2 сказал, что еще грузится и ему необходимо будет его подождать. После этого он загрузил в телегу 5 рулонов сена, которые были необходимы для кормления молодняка КРС и лошадей на 3-4 дня. Помимо этого он наколол на вилы стогомета трактора МТЗ - 80 два рулона сена суданки, которые решил похитить для личных нужд и таким образом выехал с территории подсобного и поехал на кашкару. Примерно через 30-40 минут он доехал до пересечения грунтовых дорог на «Ленинский», где его уже ждал ФИО2 на своем самодельном автомобиле. Он подъехал к автомашине, поднял стогомет и опустил оба рулона в кузов автомашины, где опустил стогомет и немного прижал вследствие чего два рулона сена остались в кузове автомашины. Он вылез из трактора и попросил у ФИО2 сигарет, так как его заканчивались, сказал ФИО2 «ну все езжай» и сам продолжил движение на кошару, а ФИО2 уехал в сторону <адрес> по грунтовой дороге. Примерно в 16 часов 00 минут на животноводческую точку - подсобное приехал участковый уполномоченный полиции Т.Ю.Н., который в ходе разговора пояснил, что ему стало известно о том, что он совместно с ФИО2 совершил хищение двух рулонов сена суданки с территории животноводческой точки подсобное ЗАО «Артезианское», на которой он работает, он не стал отпираться, и рассказал, что действительно совместно с ФИО2 совершил хищение двух рулонов сена суданки, о чем собственноручно написал явку с повинной. После чего у ФИО2 на территории домовладения были изъяты похищенные им 2 рулона сена суданки, и отвезены на территорию животноводческой точки, откуда они и были похищены. В последующем с его участием был проведен осмотр животноводческой точки-подсобное, где он показал место, откуда им было совершено хищение двух рулонов сена суданки, а также указал место, где загрузил их в машинуФИО2 В ходе взвешивания было установлено, что общий вес похищенных двух рулонов сена суданки составил 300 килограмм, с которым он согласен, так как ему известно, что вес одного рулона составляет 150 килограмм. Также он согласен со справкой о стоимости, представленной <адрес>», согласно которой общая стоимость похищенных нами двух рулонов сена составляет 2055 рублей. Понимает, что совместно с ФИО2 совершил хищение чужого имущества, в связи с тем, что ему никто не разрешал брать с территории животноводческой точки какое-либо имущество, в том числе, и сено суданки. Свою вину полностью признает и в содеянном раскаивается. После того, как он решил совершить кражу двух тюков сена суданки, он знал, что ФИО2 тоже нужно сено, в связи с чем ему позвонил, чтобы тот приехал на своей машине и отвез сено к себе домой. Прямых фраз в адрес ФИО2 о краже сена суданки он не говорил, но дал ему понять, что если тот не приедет через полчаса, то он не сможет дать перегрузить ему сено, так как это нужно будет сделать быстро, чтобы никто не увидел. О том, что он ворует сено ФИО2 понял сразу, лишних вопросов ему не задал, а сказал, что приедет через полчаса и его не подведет.

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1ст.276 УПК РФ, (л.д.62-63,161) были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в<адрес> вместе со своей женой. Он содержит большое подсобное хозяйство, в количестве одной головы КРС, 5 коз, поголовье кроликов и нутрий, а также домашнюю птицу: кур, уток и шептунов. Для содержания и кормления своего подсобного хозяйства ему необходимо сено, зерно и солома, которые он заготавливаю впрок. Так как ранее у него было 4 коровы, сено начало заканчиваться и для его экономии он продал три коровы и оставил одну, однако сена все равно не хватило. О том, что ему не хватает сена он рассказал ФИО1, которого знает длительное время и поддерживает с ним хорошие отношения, так как тот женат на его племяннице И. Екатерине, и который работает <адрес>» в должности скотника. Также он поинтересовался нет ли у них в ЗАО «Артезианский» сена, для того, чтобы выписать его, или возможно он знает, кого-либо кто продает сено. На этоФИО1 сказал, что узнает и поинтересуется. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, так как у него был выходной и занимался своими делами. Примерно в 11 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он подъехал на пересечение грунтовых дорог на «Ленинский» и там его ждал, так как он будет везти сено на отделение и «закинет» два тюка сена суданки мне. Он на это согласился и сказал, что подъедет. После этого он на своей «самоходке», т.е. самодельной автомашине, которую он использует только для вывоза навоза, и на которую у него нет никаких документов, поехал на пересечение грунтовых дорог на «Ленинский», которые расположены между сельскохозяйственных полей. Ехал он до условленного места около 30 минут, где остановился и примерно через 5-10 минут на дороге появился трактор МТЗ-80 под управлением ФИО1, который тянул за собой телегу, груженую рулонами сена. Когда И. подъехал, оня увидел, что в передней части трактора на спицах стогомета были нанизаны два рулона сена. Доехав до него, ФИО1 подъехал к его автомашине и стогометом сгрузил два рулона в кузов машины, после чего вылез из трактора и попросил у него сигарет, так как у него закончились. Взяв сигареты, ФИО1 сказал «езжай», после чего сдал назад и поехал дальше на отделение, а он повез сено домой к себе домой. Доехав до <адрес>, на самодельной автомашине сломалось сцепление и поэтому он повез оба рулона сена суданки к себе домой и сразу не отвез один рулон к ФИО1 домой на <адрес>, так как если бы он остановился, он бы больше не смог стронуться и поехать на машине. Поэтому он сразу со стороны пустоши заехал на <адрес> и поехал к своему домовладению. Когда он ехал по <адрес>, увидел сотрудника полиции Б.Ю.А., который начал его останавливать. Он движениями показал Б.Ю.А., что не может остановиться, так как у него сломалось сцепление, и показал Б.Ю.А., чтобы тот поехал за ним к его дому. Продолжив движение, он на своей машине с сеном заехал в свое домовладение со стороны огорода и поставил машину на хозяйственный двор, после чего пошел на улицу, где, как он думал, его ждал Б.Ю.А. Когда он вышел на улицу, то увидел, что около его домовладения нет Б.Ю.А., он подумал, что тот сейчас подъедет и подождав примерно 5-10 минут, зашел в свое домовладение, так как Б.Ю.А. так и не приехал. Примерно в 14 часов 00 минут он пошел к своей внучке ФИО3, с которой договаривался ранее для того, чтобы вспахать ей огород и находился у нее до20 часов 30 минут, после чего пошел домой. Придя домой, ему от супруги В.Г.А. стало известно, что к нему домой приезжали сотрудники полиции, которые забрали привезенные им два рулона сена, и изъяли принадлежащее ему самодельное транспортное средство, которое было возвращено ей под расписку. Супруга начала его расспрашивать о произошедшем и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно явиться в отделение полиции <адрес>. Он рассказал, своей супруге, что привезенные два рулона сена ему загрузил ФИО1 и где он его приобрел он не знает.ДД.ММ.ГГГГ он явился в отделение полиции <адрес>, где признался в совершенной краже сена и написал явку с повинной для смягчения вины. От сотрудника полиции Б.Ю.А. ему известно, что в ходе взвешивания было установлено, что общий вес похищенных двух рулонов сена суданки составил 300 килограмм, с которым он согласен, так как ему известно, что вес одного рулона составляет 150 килограмм. Также он согласен со справкой о стоимости, представленной <адрес>», согласно которой общая стоимость похищенных двух рулонов сена составляет2055 рублей.

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме.

Кроме признания своей вины самими подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их вина в судебном заседании подтверждается показаниями представителя потерпевшего С.В.В., показаниями свидетелей, материалами уголовного дела в их совокупности и взаимосвязи.

Представитель потерпевшего С.В.В. в судебном заседании показал, что он работает в должности заместителя генерального директора <адрес>». От руководителя <адрес>» ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ тракторист - скотник ФИО1, исполняя свои обязанности на территории подсобного помещения <адрес>» совместно с жителем <адрес> ФИО2 совершил хищение 300 килограммов сена суданки, т.е. двух рулонов. <адрес>» был причинен имущественный ущерб на сумму 2055 рублей. Гражданский иск <адрес>» заявлять отказывается в связи с тем, что похищенное сено суданки изъято в рамках уголовного дела и возвращено. В настоящее время претензий имущественного характера <адрес>» к ФИО1 и ФИО2 не имеет.

Свидетель Р.И.И.О. в судебном заседании показал, что поддерживает дружеские отношения с ФИО2 и его сыном В.М.Н., которые проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил В.М. Михаил и попросил помощи, которая выражалась в том, что ему перед сотрудниками полиции нужно было подтвердить, что его отец ФИО2 купил у него два рулона сена суданки, так как его отца «гоняют менты». Так как он длительное время поддерживает с В. хорошие отношения, то решил помочь ФИО2 и согласился на это. Примерно через 30 минут ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции Б.Ю.А., который поинтересовался покупал ли ФИО2 у него ДД.ММ.ГГГГ два рулона сена суданки, на что он ответил да, и больше Б.Ю.А. ему не звонил, и он думал, что на этом все закончится. Примерно через 15-20 минут к нему домой приехал сотрудник полиции А.С.Н., который стал его расспрашивать о сене, и рассказал, что в <адрес>» совершена кража двух рулонов сена суданки. После этого он не стал отпираться, и рассказал всю правду, сказав, что ФИО2 не покупал у него сена, и он обманул Б.Ю.А. по просьбе В.М.Н. После этого он вместе с А.С.Н. поехал в<адрес> к В.М., где он рассказал Б.Ю.А., что его обманул, и ФИО2 не покупал у него сено, и что так сказал по просьбе В.М. Михаил, так как не знал, что на самом деле произошло.

Свидетель Б.Ю.А. в судебном заседаниипоказал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что с территории <адрес> происходит хищение сена, которое совершает житель <адрес> ФИО2 О данной информации он доложил своему руководству и начал проверять её. ДД.ММ.ГГГГ ему снова поступила информация, о том, что около 12 часов ФИО2 на своем самодельном автомобиле поехал по «полям» в сторону территории <адрес>» за сеном. Он решил проверить данную информацию и с этой целью проехал на конец <адрес>, где стал ждать возвращения ФИО2 Примерно в 13 часов он увидел автомашину, принадлежащую ФИО2, в кузове которой находились два рулона сена. Он попытался остановить автомашину ФИО2, но тот на его требования не реагировал. Далее ФИО2 заехал к себе во двор со стороны пустоши. Он начал звать ФИО2, но никто из домовладения к нему не выходил. Примерно через 5-7 минут из домовладения вышла супруга ФИО2- В.Г.В., которую он попросил позвать мужа. На это В.Т.А. ему ответила, что его нет дома. Он позвонил участковому уполномоченному полиции который обслуживает <адрес>, Т.Ю.Н. и попросил его подъехать на <адрес> к В.М., со стороны пустоши. Примерно через 5 минут подъехал Т.Ю.Н., которого он ввел в курс дела. Т.Ю.Н. поинтересовался у В.Г.В. откуда сено, на что она ответила, что данное сено они купили в <адрес> у мужчины по имени Эльгар. Он со своего мобильного телефона позвонил Эльгару и поинтересовался у него, покупал ли у него ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сено, на что тот ему ответил, что ФИО2 действительно купил у него сено. После этого он позвонил начальнику ОУР А.С.Н. и доложил, что ФИО2 купил сено у жителя <адрес> по имени Эльгар, и что Эльгар подтверждает данный факт. Впоследствии было выяснено, что данное сено похищено с <адрес>. Было получено распоряжение на проведение обследования двора домовладения В.М.. Когда он находился в ОМВД России по <адрес> в дежурную часть поступило сообщение от Т.Ю.Н. о том, что к нему обратился ФИО1 который признался в совершении кражи двух рулонов сена суданки с территории <адрес>», которые перегрузилФИО2 и который написал явку с повинной. После этого на место совершения преступления была направлена следственно-оперативная группа. Он, получив распоряжение на проведение обследования двора домовладения ФИО2, так же прибыл на территорию <адрес>», где ФИО1 рассказал о совершенной им совместно с ФИО2 краже двух рулонов сена, один из которых В.М. должен был завести к нему домой на <адрес>, а второй отвезти к себе домой, и в ходе осмотра места происшествия указал место, где он украл два рулона сена и где перегрузил их в машину ФИО2 После этого следственно-оперативная группа приехала на <адрес>, где осмотрели хозяйственный двор домовладения, где стояла автомашина с сеном, которые после осмотра были изъяты. Два рулона с сеном в последующем были взвешены, о чем составлен акт взвешивания, и их вес составлял 300 килограмм. В дальнейшем два рулона сена были возвращены в <адрес>» под расписку, а самодельная автомашина ФИО2 также была возвращена В.Г.В. под сохранную расписку.

Свидетель С.И.Н. в судебном заседании показал, что работает главным ветеринарным врачом в <адрес>». В 6 километрах восточнее от <адрес> расположена молочно-товарная ферма, на которой содержится поголовье крупного рогатого скота. Кормление КРС осуществляется рабочими МТФ, в число которых входит ФИО1 На территории МТФ имелись рулоны сена суданки, которым кормят КРС. ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил ответственным из числа руководителей <адрес>» и в его обязанности входило проведение осмотра объектов хозяйства на предмет планомерности их работы. В том числе, он, как ответственный, должен проверять сторожевую охрану из числа работников хозяйства и сохранность имущества хозяйства. Проверку вышеуказанной МТФ он осуществил утром ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал на другие объекты. В тот день на территории МТФ находились тракторист ФИО1 и скотник Т.А.А.. Во время проверки МТФ там было все в порядке. Примерно в 16 часов ему на телефон позвонил заместитель директора хозяйства С.В.В., который сообщил, что с территории вышеуказанного МТФ совершена кража двух рулонов сена суданки. После поступившего звонка он поехал на территорию МТФ, чтобы выяснить обстоятельства кражи. Когда он приехал, то на территории МТФ находились сотрудники полиции в количестве 4 человек, среди которых он узнал Б.Ю.А. На территории МТФ с сотрудниками полиции был ФИО1, который в ходе беседы с сотрудниками полиции признался в краже двух рулонов сена суданки, и что сено находится дома у его знакомого В.М. в <адрес>. Спустя какое-то время два рулона сена были привезены на территорию МТФ. Их общий вес составил 300 килограммов. Работникам МТФ и другим работникам хозяйства сено суданки в рулонах не выдавалось, так как его было заготовлено мало.

Свидетель А.С.Н. в судебном заседании показал, что он работает начальником ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил ответственным от руководства ОМВД России по <адрес>. Согласно приказа начальника ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была создана группа из числа сотрудников ОМВД России по <адрес> (оперуполномоченного Б.Ю.А. и участкового Т.Ю.Н.), которая была направлена в северо-восточную часть <адрес> с целью проведения мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений. После 13 часов ему на телефон поступил звонок от Б.Ю.А., который сообщил, что в ходе проведения указанных мероприятий им была предпринята попытка остановки автомобиля без государственных номеров под управлением ФИО2, который перевозил в кузове два рулона сена. Б.Ю.А. подключил к проверке информации участкового Т.Ю.Н. Спустя какое-то время ему позвонил Б.Ю.А. и сказал, что В.М. ему сказали, что купили сено у мужчины по имени И. из <адрес> и что тот ему в телефонном режиме подтвердил данный факт. Так как возникли сомнения в правдивости пояснений В.М., он дал указание Б.Ю.А. и Т.Ю.Н. находиться около дома В.М. и ждать его приезда, так как хочет проверить версию приобретения сена у И.. Он поехал в <адрес>, предварительно созвонившись с И.. В ходе разговора с ним тот ему сообщил, что сено В.М. он не продавал и его попросил В.М. Михаил сказать так, чтобы прикрыть его отца. В последующем было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у В.М.. Сотрудники полиции осмотрели территорию МТФ и получили письменное объяснение от ФИО1 о признании факта кражи сена. В домовладении В.М. было проведено ОРМ «Обследование», в ходе которого произведена фиксация автомобиля с двумя рулонами сена суданки в кузове. Рулоны с сеном были изъяты и перевезены на территорию МТФ, где их взвесили и установили общий вес, который составил 300 килограммов. О факте кражи было сообщено директору <адрес>» С.И.П., который написал заявление о привлечении ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, которую Т.Ю.Н. оформил протоколом явки с повинной. Б.Ю.А. было получено письменное объяснение от ФИО1, в котором он сообщил о том, как совершал кражу двух тюков сена суданки, о чем заранее договаривался с ФИО2 в телефонном режиме.

Свидетель К.В.В. в судебном заседании показал, что он работает следователем следственного отделения ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в состав следственно-оперативной группы старшим данной группы. Около 17 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции Т.Ю.Н. о том, что к нему обратился с заявлением ФИО1, который сообщил о краже двух рулонов сена суданки с территории МТФ <адрес>» вместе с ФИО2 В сообщении Т.Ю.Н. имелись явные признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Он вместе с другими сотрудниками полиции выехали на МТФ <адрес>» с целью производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра находился работник МТФ ФИО1, который рассказал, что кражу сена он совершил с ФИО2, жителем <адрес>, с которым у него ранее была договоренность о краже сена суданки с территории МТФ.

Свидетель Т.А.А. в судебном заседании показал, что работает скотником на МТФ <адрес>», которая расположена в 6 километрах восточнее от <адрес>. Его напарником является ФИО1, который работает на МТФ на тракторе со стогометом. ДД.ММ.ГГГГ они оба были на МТФ. Около обеда он увидел как Г. загрузил в телегу рулоны сена суданки и поехал в сторону кошары. Были ли рулоны сена на стогомете, он не обратил внимания. В последующем на МТФ приехали сотрудники полиции и ему стало известно, что ФИО1 украл два рулона сена суданки.

Свидетель Т.Ю.Н. в судебном заседании показал, что он работает старшим участковым уполномоченным УУП и ДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеденного времени ему поступило указание от ответственного от руководства ОМВД России по <адрес> А.С.Н. проверить животноводческие точки <адрес> на предмет хищения двух рулонов сена суданки. Он приехал к дому ФИО2, где находился сотрудник полиции Б.Ю.А., от которого ему стало известно, что В.М. не пускают его на территорию домовладения для осмотра машины с двумя рулонами сена, а сам В.М. куда-то ушел. А.С.Н. дал ему указание отработать животноводческие точки на предмет хищения двух рулонов сена. Он стал выяснять на каких животноводческих точках могут находиться рулоны сена суданки, и узнал, что такие рулоны находятся на МТФ <адрес>» восточнее от <адрес>. Он поехал на МТФ, где ФИО1 ему рассказал, что кражу сена он совершил с ФИО2. Он посоветовал ФИО1 добровольно сознаться в совершенной краже и написать явку с повинной, что он и сделал, дав пояснения в представленном им бланке протокола явки с повинной. О факте принятия явки с повинной он по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, а также А.С.Н. и Б.Ю.А..

Из показаний свидетеля С.И.П. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что является директором <адрес>». В 6 километрах восточнее от <адрес> расположена МТФ <адрес>», где трактористом-скотником работает ФИО1 согласно установленного графика. На территории МТФ хранятся различные корма, среди которых были рулоны сена суданки урожая ДД.ММ.ГГГГ года. произведенного в <адрес>». Стоимость 1 тонны такого сена в апреле ДД.ММ.ГГГГ года составила 6850 рублей. Сено на МТФ предназначалось для скармливания лошадям и КРС. Перевозку сена от места хранения к месту кормления животных осуществляют работники на тракторе, находящемся на МТФ, и тракторной телеги. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 21 часу 00 минут ему позвонил оперуполномоченный Б.Ю.А., который сообщил, что работник МТФ ФИО1 совместно со своим родственником ФИО2 из <адрес> совершили кражу двух рулонов сена суданки с территории МТФ, указанной выше. Ему сообщили, что общий вес похищенного сена составил 300 килограммов. Что в стоимостном выражении составило 2055 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после выходных, ФИО1 пришел к нему сам и сознался в совершенной краже. Обстоятельства данной кражи он ему не говорил, и он его об этом не спрашивал. В тот же день он написал заявление в полицию и привлечении ФИО1 и ФИО2 в целях профилактики аналогичных краж среди работников хозяйства. ФИО1 работает в хозяйстве с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с должностной инструкцией и договором о полной индивидуальной материальной ответственности. ФИО1 характеризует с отрицательной стороны. Ранее он был замечен в мелком хищении фуража и металлолома, и в последующем полностью возместил причиненный ущерб. Фураж он воровал в 2018 году в количестве 30 килограммов. Так же ФИО1 воровал металлическую решетку весом около 20 килограммов. В связи с добровольным возмещением ущерба и его незначительностью, он заявления в полицию не писал и писать не будет. Из-за малого количества сена в хозяйстве оно работникам не выдавалось. л.д. 94

Также доказательствами вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 являются письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания:

Протоколы следственных действий:

осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого с участием ФИО1 произведен осмотр территории МТФ <адрес>» в 6 километрах восточнее от <адрес>, а также участок местности в 1 километре восточнее от МТФ, где ФИО1 осуществил перегрузку в кузов автомобиля ФИО2 двух похищенных рулонов сена суданки л.д. 9-15

выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в котором зафиксирован факт изъятия у В.Т.А. на территории ее домовладения по <адрес> автомобиля без государственных регистрационных знаков с буквенно-цифровым обозначением №, имеющимся на корпусе двигателя л.д. 81-83

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в котором зафиксирован факт осмотра автомобиля без государственных регистрационных знаков с буквенно-цифровым обозначением ВТЗ №, имеющимся на корпусе двигателя л.д. 84- 87

выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в котором зафиксирован факт изъятия у С.И.Н. на территории МТФ <адрес>» в 6 километрах восточнее от <адрес> двух рулонов сена суданки, трактора Беларус 82-1-У1 г/н №, а также свидетельства о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 96-98

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в котором зафиксирован факт осмотра двух рулонов сена суданки, трактора Беларус 82-1-У1 г/н №, а также свидетельства о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 99-102

Вещественные доказательства:

- автомобиль без государственных регистрационных знаков с буквенно-цифровым обозначением ВТЗ №, имеющимся на корпусе двигателя;

- два рулона сена суданки;

- трактор Беларус 82-1-У г/н №;

- свидетельство о регистрации машины ВК № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 88, 103

иные документы:

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сознался в хищении двух рулонов сена суданки с территории МТФ <адрес>» л.д. 7

акт взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого общий вес двух рулонов сена суданки. Похищенных ФИО2 иФИО1 с территории МТФ <адрес>» в 6 километрах восточнее от <адрес>, составил 300 килограммов л.д. 21-23

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сознался в хищении двух рулонов сена суданки с территории МТФ <адрес>», совершенном им совместно с ФИО1 л.д. 27

заявление генерального директора <адрес>» С.И.П. отДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ с территории МТФ <адрес>» совершили краду сена суданки на общую сумму 2055 рублей, причинив <адрес>» материальный ущерб л.д. 30

справка генерального директора <адрес>» С.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной тонны сена суданки составляет 6 850 рублей, стоимость 300 килограммов сена суданки составляет 2055 рублей л.д. 31

протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого на территории домовладения № по <адрес> произведено изъятие двух рулонов сена суданки. л.д. 38-42

объяснение лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, полученное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Б.Ю.А. от ФИО1, в котором зафиксированы пояснения ФИО1 об обстоятельствах совершения им хищения двух рулонов сена суданки с территории МТФ <адрес>», в которых имеются фразы, прямо указывающие на наличие предварительного сговора между ФИО1 и ФИО2 с целью совершения указанного хищения л.д. 8

объяснение лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, полученное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Б.Ю.А. от ФИО2, в котором зафиксированы пояснения ФИО2 об обстоятельствах совершения им хищения двух рулонов сена суданки с территории МТФ <адрес>», в которых имеются фразы, прямо указывающие на наличие предварительного сговора между ФИО1 и ФИО2 с целью совершения указанного хищения л.д. 26

объяснение лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, полученное следователем СО ОМВД России по <адрес> капитаном юстиции Е.Е.А., в котором зафиксированы пояснения ФИО2 об обстоятельствах совершения им хищения двух рулонов сена суданки с территории МТФ <адрес>», в которых имеются фразы, прямо указывающие на наличие предварительного сговора между ФИО1 и ФИО2 с целью совершения указанного хищения (л.д.43)

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для признания виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

Предварительный сговор нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является уроженцем <адрес>, гражданином РФ, имеетсреднее профессиональное образование, женат, на иждивении один малолетний ребенок,военнообязанный, работает в <данные изъяты>, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он является уроженцем <адрес>, гражданином РФ, имеетсреднее профессиональное образование, женат, на иждивении малолетних детей не имеет, невоеннообязанный, пенсионер по старости, работает <данные изъяты>, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, является: явка с повинной.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1, следует назначить в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 ст.46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Размер штрафа определить в сумме 15 000 рублей с учетом семейного и имущественного положения подсудимого ФИО1

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ преступление по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенное ФИО1 преступление носит общественно опасный характер.

С учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в пределах санкции ч.2 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания.

Размер штрафа определить в сумме 15 000 рублей с учетом семейного и имущественного положения подсудимого ФИО2.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ преступление по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенное ФИО2 преступление носит общественно опасный характер.

При принятии такого решения суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которого следует: при назначении наказания обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Принимая решение о наказании подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном процессе по назначению взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 с учетом семейного и имущественного положения, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, ФИО2 суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с п.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета, освободив подсудимых ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

автомобиль без государственных регистрационных знаков с буквенно-цифровым обозначением ВТЗ №, имеющимися на корпусе двигателя, возвращенный владельцу В.Г.А. - считать возвращенным по принадлежности;

два рулона сена суданки, трактор Беларус 82-1-У г/н №, свидетельство о регистрации машины ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные представителю <адрес>» - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья Живницкая Н.Н.