Приговор № 1-42/2019 1-424/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-42/2019

№ 1-42/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: судьи Масленникова Е.А., при секретаре Хаджиевой А.Д., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Предгорного района Васильевой И.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Цыганковой Н.С., представившей удостоверение адвоката 3505 и ордер № 19 Н 111606,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия и желая их наступления, находясь на участке поля села <адрес>, он сорвал листья и верхушечные части растения конопли, - растительного вещества, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), количество наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составило на момент исследования 60,896 грамма. Оно отнесено к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», его размер является значительным. Его он поместил в полимерный пакет и положил к себе в правый карман куртки, тем самым незаконно, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О наркотических средствах и психотропных веществах", приобрел без цели сбыта для личного употребления и незаконно хранил при себе без цели сбыта, в том числе на территории Предгорного района Ставропольского края примерно до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 возле магазина «Продукты» в <адрес>. стр. 73 «а» в ходе производства личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, массой на момент исследования 60,896 грамма.

В ходе производства дознания ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же поддержал свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство его подзащитного, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитному при назначении наказания. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, установленные п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ. В связи с чем суд считает возможным постановление приговора в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

Показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 48-51) свидетелей ФИО4 (л.д. 65-67), ФИО5 (л.д. 63-64), ФИО6 (л.д. 61-62), ФИО7 (л.д. 68-69);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37);

Вещественными доказательствами - наркотическим средством - каннабис (марихуана), хранящимся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, согласно квитанции № (л.д.73-74,75);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72);

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24,25);

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

Протоколом <адрес>0 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП (л.д. 8);

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д. 27)

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия. Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях подсудимого также не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При определении размера наказания судом применяются правила, установленные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд так же не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку у суда нет уверенности в последующем позитивном поведении подсудимого, а также восстановлении социальной справедливости в связи с совершенным преступлением. Суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в данном случае не будут достигнуты.

С учетом того, что у суда нет сведений о том, что подсудимый признан больным наркоманией, он не находит и оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым уничтожить.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с отбыванием наказания местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников