Приговор № 1-42/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019Курский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело ........ УИД: 26RS0........-85 Именем Российской Федерации ...... 07 февраля 2019 года Курский районный суд ...... в составе: председательствующего судьи Беловицкого Е.В., при секретаре судебного заседания Марченко Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ...... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........, ордер № Н 130319 от ........., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ...... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах: ......... примерно в 12 года 00 минут ФИО2, находясь в 4 метрах от обочины автомобильной дороги «Курская-Каново» на расстоянии 120 метров от северо-западной окраины ......, сорвал, то есть умышленно, незаконно приобрел верхушечные части растения рода конопля, которые, согласно заключению эксперта ........ от ......... являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной), общей массой после высушивания 28,405 грамм, что, согласно Постановлению Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. В продолжение своих преступных действий, ФИО2, с целью незаконного хранения наркотических средств, для последующего личного употребления, без цели сбыта, данное наркотическое средство принес в свое домовладение, где упаковал в полимерный пакет, который положил во внутренний корпус пластикового баллона из-под силиконового герметика и положил под тумбочку, расположенную в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: ......, где незаконно хранил до .......... ......... в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 48 минут в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции проведено обследование домовладения, расположенного по адресу: ......, в ходе которого обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в полимерном пакете. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Худобашян С.Г. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого – адвокат Худобашян С.Г. суду пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства её подзащитный заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель – заместитель прокурора ...... ФИО1 не возражал относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Так, подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на территории ...... главой Ростовановского сельсовета ...... ФИО3 и УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по ...... ФИО4 характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судим, неженат, иждивенцев не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в том числе на месте совершения преступления, при этом сообщил информацию, которая не была известна органам дознания, что позволило правильно квалифицировать совершенное им преступление; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении; наличие инвалидности третьей группы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества. Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что: наркотическое средство каннабис «марихуана», массой 28,31 грамм; полимерный пакет прозрачного цвета с тремя пояснительными записками с фрагментами полимерных пакетов; полимерный пакет с полимерным баллоном из-под силиконового герметика с надписью «Silicon 101 Е, прозрачный» 310 ml, упакованные в три полимерных пакета прозрачного цвета; след пальца руки, перекопированный на отрезок СДП, находящийся в бумажном конверте, – подлежат уничтожению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по ...... отдел МВД России по ......, ИНН <***>, КПП 261201001, р/счет 40........, Отделение Ставрополь ......, БИК 040702001, ОКТМО 07633407, КБК 18......... Меру процессуального принуждения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ......: наркотическое средство каннабис «марихуана», массой 28,31 грамм; полимерный пакет прозрачного цвета с тремя пояснительными записками с фрагментами полимерных пакетов; полимерный пакет с полимерным баллоном из-под силиконового герметика с надписью «Silicon 101 Е, прозрачный» 310 ml, упакованные в три полимерных пакета прозрачного цвета; след пальца руки, перекопированный на отрезок СДП, находящийся в бумажном конверте, - уничтожить. Процессуальные издержки – оплату услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Е.В. Беловицкий Суд:Курский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Беловицкий Евгений Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 6 марта 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019 Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-42/2019 |