Приговор № 1-42/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-42/2019 г.

УИД 26RS0006-01-2019-000245-93

04 июня 2019 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Арзгирского района Мак А.С.

обвиняемого ФИО1

защиты в лице адвоката Лепешкина А.А., представившего удостоверение № 2878 и ордер ФИО2

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием наказания на объекте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял поездку на автомобиле марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***>, по проселочной дороге <адрес>. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 на участке автодороги 103 км автодороги Дивное-Рагули-Арзгир, согласно координат системы GPS 45029//7/ северной широты, 4401//42/ восточной долготы, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, после чего был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с использованием специального технического устройства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest» модели «6810» заводской номер «ARAC-0278».

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Мак А.С. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор в отношении него без судебного разбирательства.

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 нет.

Принимая во внимание обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого, совершение преступления при наличии не погашенной судимости, суд не находит оснований признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Подсудимый на специализированном медицинском учете не состоит (л.д. 77,78).

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований в назначении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: СD - диск с видеозаписью с места совершения преступления, хранящийся при уголовном деле, – следует хранить при уголовном деле.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с определением вида и объекта отбытия органом местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с определением вида и объекта отбытия органом местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СD - диск с видеозаписью с места совершения преступления, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Арзгирский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>