Решение № 12-13/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-13/2017

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2017 года п. Рамонь

Судья Рамонского районного суда Зубов В.Г.

рассмотрел жалобу ФИО2 на постановлением заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель от ........... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3 от ........... ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 подана указанная жалоба по тем основаниям, что она не совершала никакого административного правонарушения, ничей земельный участок не занимала и никаких действий к этому не предпринимала.

При рассмотрении жалобы ФИО2 и ее представитель ФИО4 поддержали жалобу, пояснили, что в 2015 году решением суда границы смежного земельного участка ФИО1 перенесены в сторону ее участка ввиду, установленные приставом границы она не нарушала.

Представитель должностного лица ФИО5 пояснил, что при вынесении постановления было известно о земельном споре ФИО2 и ФИО1, который и обратился с жалобой на действия правонарушителя, однако в ходе проверки было установлено, что левая часть земельного участка ФИО1 площадью ........... кв.м. самовольно используется ФИО2, при этом размер ее участка не превышает установленного.

Выслушав стороны по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........... общей площадью ........... кв.м., расположенный по адресу: ..........., ...........», ..........., ...........

Владельцем смежного земельного участка по ..........., ........... является ФИО1, на которого решением Рамонского районного суда от ........... возложены обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО2 ее земельным участком и перенести ограждение между их земельными участками в сторону своего земельного участка по фасаду на ........... метра, по тыльной стороне на ........... метра.

Данное решение суда вступило в законную силу ........... и было исполнено ..........., согласно акта совершения исполнительных действий.

Поводом для проведения проверки послужило обращение ФИО1 о том, что ФИО2 захватила часть его земельного участка по границе между земельными участками, которая была установлена судебными приставами на основании указанного решения суда.

В диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ указан состав правонарушений - с занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Под использованием земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права.

Само по себе указанное правонарушение предполагает активные действия по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников, однако в обжалуемом постановлении указано, что ФИО2 «фактически пользуется левой частью земельного участка» ФИО1

Согласно плана земельного участка ФИО2 его фактическая площадь составляет ........... кв.м., что значительно меньше установленного размера участка при его предоставлении и приобретении / ...........

При таких обстоятельствах, учитывая наличие земельного спора ФИО2 и ФИО1, отсутствие в государственном кадастре сведений об описании границ земельных участков смежных собственников земельных участков после вынесения судебного решения об изменении межевой границы, должностное лицо, обнаружив признаки нового земельного спора тех же лиц, было не вправе квалифицировать его как административное правонарушение

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку вина ФИО2 во вмененном ей правонарушении не установлена и не доказана, в ее действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.с. 30.6 - 30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов ........... по использованию и охране земель от ........... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Зубов В.Г.