Приговор № 1-40/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 26 февраля 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Гильманова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Хайрисламовой Е.Р. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. ФИО1, подвергнутый постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), умышленно, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения на 1 км автодороги Бешевлярово – Урмантау, не справился с управлением и совершил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием указанного автомобиля.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор» у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1, 232 мг/л, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения», превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, исходя из чего у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил вместе с У спиртные напитки, и около 19 час. они решили поехать в <адрес>. Далее, они пошли к З, у которого он взял ключи от автомобиля последнего, на котором они поехали в направлении <адрес>, и на 1 км автодороги Бешевлярово – Урмантау, не справившись с управлением, опрокинул автомобиль. Ранее в 2014 году он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но водительское удостоверение сдал в ГИБДД только в 2018 году.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля К данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в должности госинспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут во время несения службы было получено сообщение о том, что позвонил З и сообщил о том, что от <адрес> Республики Башкортостан, без разрешения последнего, уехал на автомобиле З марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, знакомый З - ФИО1 По данному факту им совместно с ИДПС Е был осуществлен выезд, в ходе которого установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем на 1 км автодороги Бешевлярово – Урмантау, совершил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием. В ходе оформления ДТП у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: исходил запах алкоголя изо рта, также наблюдалась неустойчивость позы, было нарушение речи. В связи с чем, он спросил у ФИО1, не употреблял ли последний спиртные напитки, на что тот ответил, что употреблял. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, на основании пункта 223 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ им в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch – К» №», на что последний согласился. Далее, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор PRO-100 touch – К» №». После прохождения данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат оказался положительным и составил 1,232 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился, что подтверждается составленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также собственноручной подписью ФИО1 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, в связи с тем, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянении, им был составлен в отношении последнего административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым ФИО1 также согласился. В дальнейшем данный гражданин был проверен по информационной базе ГИБДД МВД РФ - «ФИС ГИБДД-М», где при проверке было установлено, что ФИО1 ранее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> – мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Далее, он сообщил в Отдел МВД России по <адрес> о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По прибытию следственно–оперативной группы был осмотрен данный участок местности, где совместно с ФИО1 и двумя понятыми был составлен протокол осмотра места происшествия с последующим изъятием вышеназванного автомобиля, который в дальнейшем был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. В дальнейшем им был написан рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.34-37).

Показаниями свидетеля Е, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, которые схожи с показаниями свидетеля К (38-40).

Показаниями свидетеля З, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он поехал к своему знакомому в общежитие по <адрес>, при этом свой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № он припарковал перед данным общежитием. Около 22 часов 30 минут он вышел на улицу и обнаружил отсутствие своего автомобиля. В связи с чем, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время к нему подошли двое местных жителей - ФИО1 и У ФИО1 является его хорошим приятелем, которого он знает с детства. ФИО1 ему сообщил, что забрал его автомобиль, и вместе с У поехал в <адрес>, где случайно перевернул его автомобиль. Также ФИО1 сказал, что ключи от его автомобиля забрал, когда заходил к нему в общежитие, а в это время он спал. Ранее он неоднократно по мере необходимости разрешал ФИО1 управлять его автомобилем, страховка у него неограниченная. О том, что ФИО1 был лишен водительского удостоверения, он не знал, ФИО1 ему ничего об этом не говорил. Он всегда считал, что у ФИО1 имеются права, так как ранее они у последнего были. Когда ФИО1 сообщил ему, что перевернул его автомобиль, от последнего исходил запах спиртного. Полагает, что ФИО1 управлял автомашиной в нетрезвом состоянии (л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля У, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он встретил на <адрес> своего односельчанина ФИО1, с которым на двоих выпил одну бутылку водки объемом 0,5 л. От выпитого спиртного они изрядно опьянели. Около 19 часов 00 минут они с ФИО1 решили поехать к своим знакомым в <адрес>. В связи с этим ФИО1 сказал ему, что ранее неоднократно брал машину З, и что можно у последнего попросить автомобиль. Далее они направились в сторону общежития, которое расположено по <адрес>, где в этот момент находился З Автомобиль З был припаркован перед данным общежитием. ФИО1, разбудив З, взял у последнего ключи от автомашины З, и они поехали в направлении <адрес>. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль З марки «Рено Флюенс» черного цвета. Двигаясь на 1 км автодороги Бишевлярово – Урмантау, ФИО1 не справился с управлением и совершил съезд с автодороги, в результате чего автомашина опрокинулась, перевернулась ли она, он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После дорожно – транспортного происшествия они с ФИО1, поймав попутный транспорт, доехали до <адрес>. Подойдя к вышеуказанному общежитию, они увидели З, который искал свой автомобиль. Они с ФИО1 рассказали З о случившемся. После этого они все вместе поехали на попутном транспорте на место дорожно - транспортного происшествия. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> для разбирательств (л.д.82-84).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Сообщением госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с признаками алкогольного опьянения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Рапортом госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт управления ФИО1 автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (результат освидетельствования – 1, 232 мг/л, с которым ФИО1 согласился). При проверке ФИО1 по базе ГИБДД МВД РФ установлено, что последний ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием З произведен осмотр места происшествия - участка местности на 1 км автодороги Бешевлярово - Урмантау, а также автомобиля марки «Рено Флюенс» с государственным регистрационным знаком <***>, который был изъят (л.д. 6-11).

Данными протокола выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля З изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Рено Флюенс» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д.70-75).

Все изъятые предметы надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 26-33, 76-81).

Данными протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (л.д. 12).

Чековой лентой «Алкотектора» PRO-100 touch-K № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1, 232 мг/л (л.д. 13).

Данными акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 02 мин. произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор» PRO-100 touch-k, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1, 232мг/л), с которым ФИО1 согласился (л.д. 17).

Данными протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено Флюенс» с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на 1 км автодороги Бешевлярово – Урмантау, нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 15).

Данными протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задержан автомобиль марки «Рено Флюенс» с государственным регистрационным знаком <***>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного ФИО1 (л.д. 16).

Данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена чековая лента «Алкотектор» PRO-100 № (л.д. 41-43).

Данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Валетдинова Р.Н. осмотрен компакт-диск с видеосъемкой от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной при составлении в отношении ФИО1 административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил, что присутствует на указанной видеозаписи (л.д. 59-62).

Все осмотренные предметы (документы) надлежащим образом признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (44-45, 63-64).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 23).

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, холост, работает, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого, данное им в ходе доследственной проверки; удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому - не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – вернуть законному владельцу;

компакт-диск с видеосъемкой от ДД.ММ.ГГГГ, чек от алкотектора – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов