Приговор № 1-40/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020

дело № 1-40/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., с участием государственного обвинителя Муховикова Д.Е., защитника Шамсиева М.К., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения права управления ТС истек ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение возвращено ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30 000 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административной ответственности по вступившему в законную силу постановлению судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи ознакомленным с данным постановлением, умышленно, управляя личным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, следовал по <адрес> в <адрес> РБ, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у домовладения № по <адрес> РБ, после чего при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения <данные изъяты>, имеющего заводской №, согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 227 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат Шамсиев М.К. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Муховиков Д.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку условия, предусмотренные ст. ст. 314 - 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, т.к. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тем самым, нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, признательные объяснения до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. № – оставить у законного владельца; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, электронный носитель информации DVD-R диск, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Караидельский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова