Приговор № 1-40/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело №1-40/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ. 28 февраля 2020 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н., подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Азаматовой Г.Р., <данные изъяты>., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Хайбуллинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя им, выехал со двора <адрес> А по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19:55 часов около <адрес>Е по <адрес> Республики Башкортостан, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району, которыми был выявлен факт управления ФИО3 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:53 час. инспектором по ПБДД ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 в присутствии двух понятых ФИО3 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» №, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО3 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,571 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания последнего, данные в ходе дознания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГг. он с 15:00 час. у себя в гараже, расположенном по адресу: <адрес>А употреблял пиво, примерно около 20:00 час. сел за руль автомашины ВАЗ 21150 <данные изъяты>, принадлежащей его покойному деду ФИО1 и выехал в сторону своего дома. Однако возле <адрес>Е по <адрес> РБ был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД по <адрес> РБ, для проверки документов. Так как он управлял автомашиной без страхового полиса ОСАГО, в отношении него сотрудники ДПС вынесли постановление по делу об административном правонарушении. В ходе составления административного протокола сотрудники полиции заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и пригласили двух понятых, в присутствии которых они отстранили его от управления транспортным средством. Затем ему в присутствии понятых инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование прибором Алкотектор. Он согласился, и его ознакомили с данным прибором, свидетельством о поверке, разъяснив порядок прохождения освидетельствования. В его присутствии на данный прибор установили новую трубочку и дали ему продуть. Он выполнил необходимые действия на этом приборе, в результате чего был получен результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,571 мг/л., с которым он согласился, о чем расписался в чеке. После чего инспектор ДПС в отношении него составил акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, где он собственноручно указал о согласии с результатом освидетельствования и поставил свою подпись. Затем инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства, где он также расписался. Все данные документы и процессуальные действия проходили в присутствии понятых. Кроме этого ранее в ноябре 2017 года он постановлением мирового судьи также привлекался к административной ответственности за то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Штраф до настоящего времени не оплатил (л.д. 114-118).

Оценив оглашенные показания ФИО3, суд находит их достоверными, поскольку подсудимый подтвердил их в судебном заседании, кроме того данные показания согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:55 часов, в ходе несения службы и патрулирования совместно с инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 ими на <адрес> возле <адрес>Е <адрес> РБ был остановлен автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, под управлением ФИО3, жителя <адрес>, для проверки документов. Во время проверки документов у ФИО3 не имелось страхового полиса ОСАГО, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с наложением административного штрафа. Во время административного производства, при разговоре, были уставлены признаки алкогольного опьянения, изо рта ФИО3 исходил резкий запах алкоголя, наблюдалась неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем были приглашены понятые и после разъяснения им прав, при понятых, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор Юпитер», на что последний согласился, при этом, он ознакомлен с данным прибором, свидетельством о поверке, ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования. ФИО3 в присутствии двух понятых произвел выдох в трубочку прибора «Алкотектор Юпитер», в результате аппарат показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО3 0,571 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение. ФИО3 с результатом освидетельствования согласился, о чем расписался в чеке результатов освидетельствования и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где также расписались понятые и инспектор по ГИБДД лейтенант полиции Свидетель №2 После этого инспектором по ПБДД лейтенантом полиции Свидетель №2 в отношении ФИО3 в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства, где также все участники административного производства расписались. Автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, был изъят протоколом осмотра места происшествия и помещен на территорию штрафной стоянки (л.д. 86-88).

Аналогичные показания были даны в ходе дознания инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №2 (л.д. 89-91), которые в ходе судебного следствия с согласия сторон были оглашены.

Согласно показаниям, данным в ходе дознания свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> попросили её поучаствовать в качестве понятой для составления административного материала в отношении ФИО3, у которого были установлены признаки алкогольного опьянения. В ее присутствии и второго понятого инспектор ОГИБДД отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, где все они расписались. После чего инспектором ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который согласился. ФИО3 в их присутствии со вторым понятым произвел выдох в трубочку прибора Алкотектор «Юпитер», где результат аппарата показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено алкогольное опьянение, с чем согласился сам ФИО3 После чего были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, административный протокол, протокол о задержании транспортного средства, где они все расписались. Автомобиль, которым управлял ФИО3 был изъят и помещен на штрафную стоянку (л.д. 94-96).

Аналогичные показания были даны в ходе дознания вторым понятым Свидетель №4 (л.д.97-98), которые в ходе судебного следствия с согласия сторон были оглашены.

Суд оценивает оглашенные показания свидетелей, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.Таким образом, показания подсудимого и свидетелей, в совокупности подтверждают тот факт, что ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в связи с такими признаками состояния алкогольного опьянения как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-<данные изъяты> (л.д. 3).

Факт состояния алкогольного опьянения ФИО3 подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> и чеком прибора «Алкотектор Юпитер» из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20:53 час. при освидетельствовании ФИО3 техническим средством измерения Алкотектор Юпитер № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,571 мг/л (л.д. 4, 5).

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 21:05 час. в отношении ФИО3 составлен данный процессуальный документ, поскольку его действия по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 6).

Из протокола <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21:15 час. задержано транспортное средство марки ВАЗ-<данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрен участок проезжей части дороги возле <адрес>Е по <адрес> РБ (л.д.11-12).

Согласно рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району майора полиции ФИО2, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению, поскольку в действиях последнего усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2).

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району от 26.10.2017г., ФИО3 ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 30 000 рублей штрафа с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 06.11.2017г. (л.д.21).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО3 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО3 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания ФИО3, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершённое ФИО3, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, административные штрафы не уплачены.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование органу дознания в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, суд не находит, в виду материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

ФИО3 осужден 16.12.2019г. Зилаирским межрайонным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Поскольку подсудимый совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Зилаирского межрайонного суда РБ от 16.12.2019г., то наказание следует назначить ФИО3 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и в окончательное наказание надлежит зачесть наказание, отбытое по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 16.12.2019г.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в ходе дознания не избиралась.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, в частности: транспортное средство, подлежит – возврату по принадлежности собственнику; оригиналы документов административного производства – хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 16.12.2019г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 16.12.2019г.

Разъяснить ФИО3, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь