Приговор № 1-117/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-117/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Ромашиной О.Г.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Петраковского А.Б.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Гладышевой М.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, в настоящее время содержащегося под стражей с 06 сентября 2018 г. в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г. Новомосковск, судимого:

09.11.2007 Ефремовским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Тульского областного суда от 26.08.2006, постановлением Донского городского суда Тульской области от 25.07.2012, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 9 месяцев, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 09.12.2015 по отбытию наказания;

08.04.2016 мировым судьей судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 30.12.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2018 г., в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 50 мин., ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе своего дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в которой находятся комнаты, принадлежащие ФИО1, с целью обращения похищенного в свою пользу, а именно приобретения спиртного на вырученные от похищенного денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, в тот же день и в то же время ФИО2 с целью совершения тайного хищения чужого имущества прошел к заднему фасаду дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, подошел к окну квартиры <данные изъяты>, находящейся на первом этаже указанного дома, в которой находятся комнаты, принадлежащие ФИО1, после чего, убедившись в отсутствии в непосредственной близости посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным рядом с домом камнем разбил стекло в оконном проеме и через образовавшееся отверстие в оконной раме проник внутрь, совершив, таким образом, незаконное проникновение в жилище (жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания), - комнату, принадлежащую ФИО1 и расположенную в квартире <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Находясь в квартире <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в тот же период времени, ФИО2, продолжая свои умышленные преступные действия, прошел в кухню указанной квартиры <данные изъяты>, где, действуя тайно и из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: со стула, стоящего у газовой плиты - алюминиевую чашу для сырья от соковарки без крышки, стоимостью 298 руб.; с газовой плиты - чугунную сковороду с ручкой диаметром 20 см., стоимостью 240 руб., и алюминиевую кастрюлю объемом 6 л. без крышки, стоимостью 213 руб., которые для облегчения перемещения сложил в полимерный пакет, найденный им в шкафу на кухне, принадлежащий ФИО1 и не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего, унося с собой похищенное имущество, ФИО2, открыв входную дверь указанной квартиры, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 751 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Гладышева М.А.

Государственный обвинитель Петраковский А.Б. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в представленном суду письменном заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он даёт обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет также активно, мотивированно.

Учитывая изложенные обстоятельства, включая сведения из ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова» о том, что ФИО2 на учете у врача психиатра <данные изъяты>, суд считает, что он является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании следователю информации, имеющей значение для дела; наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение в судебном заседании извинений в адрес потерпевшей, наличие у него заболевания, <данные изъяты>.

Вместе с тем, отсутствуют основания для признания такого обстоятетальства, смягчающего наказание ФИО2 как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют об осуществлении таких действий подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 09.11.2007, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра <данные изъяты> у врача нарколога <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства администрацией МО <данные изъяты>, а УУП - <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание его состояние здоровья, условия его жизни и его семьи, в том числе и имущественное положение.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника о необоснованности характеристики УУП, суд считает, что она объективно подтверждается сведениями справки ОСК <данные изъяты>, сведениями <данные изъяты>.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы ФИО2, на момент вынесения приговора, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО2 надлежит определить по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он, ранее отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за преступление, совершенное при рецидиве, то есть в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора, то есть 16 октября 2018 г., с зачетом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ) времени содержания под стражей ФИО2 с 06 сентября 2018 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, чугунную сковороду, алюминиевую чашу для сырья от соковарки, алюминиевую кастрюлю, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; камень, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья