Приговор № 1-117/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-117/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Белоножкина С.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО3.

защитников адвокатов: Лобастова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Лизневой О.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

- 29.04.2014 г. Веневским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 22.12.2015 г. освобожден по отбытию наказания;

- 14.09.2017 г. мировым судьей судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, 11.05.2018 г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

08 июля 2018 г. в период с 19 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО2 находясь с ранее знакомой ФИО3 вблизи <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по личной инициативе из корыстных побуждений вступил с последней в предварительный сговор на совершение кражи детской коляски из подъезда <адрес>, <адрес>. После чего, подошли к подъезду <адрес>, где убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, ФИО3. действуя совместно и согласованно с ФИО2, обеспечивая согласно ранее достигнутой с последним договоренности тайность хищения, стала наблюдать за возможным появлением посторонних лиц с целью своевременного предупреждения последнего о появлении опасности. В это время ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО3, умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью кражи прошел внутрь подъезда <адрес>, откуда вывез детскую коляску, принадлежащую ФИО1

Продолжая доводить совместный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца, ФИО2, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО3 общими усилиями увезли детскую коляску стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО1, тем самым ее тайно похитив, и с места совершения преступления скрылись. Обратив похищенное в свою пользу, и впоследствии распорядившись им в корыстных целях, ФИО2 и ФИО3 своими совместными действиями причинили ФИО1 материальный ущерб в размере 3500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Лобастов Д.А. и Лизнева О.В.

Государственный обвинитель Белоножкин С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников, в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, в том числе и на месте совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд относит признание вины, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Других обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд учитывая личность подсудимого ФИО2, и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч.2 ст. 68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО3, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, в том числе и на месте совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 суд относит признание вины, и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает личности подсудимых, характеристики по месту жительства, а также у ФИО2 характеристику по месту отбывания наказания, то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимых, состояние здоровья.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, исправление подсудимой ФИО3 без изоляции от общества и не находит оснований для применения к ним статей 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО2, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, считает нецелесообразным ФИО2 и ФИО3 изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее отбывал лишение свободы, за совершение умышленного тяжкого преступления, что в соответствии с ч.1ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, то, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2, исчислять с даты постановления приговора с 07 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018г.) время содержания под стражей ФИО2 с 07 ноября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.И. Гусев