Приговор № 1-117/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-117/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 г. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Привокзального района г. Тулы Нехорошева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кострюкова Е.В., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>, судимого 22 марта 2016 года <...> по п.

«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытии

наказания 20 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2018 года около 21 часа 59 минут ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенный по адресу: <адрес> Находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», ФИО1 увидел на витрине бутылки коньяка. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение 1 бутылки коньяка FATNER. OLD BARREL POC. 5 л, объемом 0,5 л., принадлежащий АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, имея корыстную цель, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, а именно заместителя директора магазина «Пятерочка» ЕВЮ, и носят противоправный открытый характер, ФИО1 около 21 часа 59 минут взял с витрины принадлежащую АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», 1 бутылку коньяка FATNER. OLD BARREL POC. 5 л, объемом 0,5 л. стоимостью 284 рубля 53 копейки и пошел к выходу из магазина, держа похищенное в руке. В этот момент заместитель директора магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» ЕВЮ, осознавая противоправные действия ФИО1, с целью пресечения его преступных действия, потребовала вернуть принадлежащий АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» товар, остановиться. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, удерживая при себе похищенную бутылку коньяка FATNER. OLD BARREL POC. 5 л, объемом 0,5 л., проигнорировав законные требования ЕВЮ, выбежал из магазина и намеревался скрыться с места преступления? однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ЕВЮ и сотрудником ООО ЧОП «Эскадрон» КАН Своими действиями ФИО1 намеревался причинить АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имущественный ущерб на сумму <...> рубля <...> копейки.

Он, же, ФИО1 покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2018 года около 15 часов 10 минут ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», ФИО1 увидел на стеллажах полиэтиленовые упаковки с различной продукцией, в том числе со скумбрией и фаршем. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение двух упаковок скумбрии ЗОЛ. FISH. СЕВЕР ЛЕГЕНДА кус., массой 500 грамм и двух упаковок фарша ФЕРМЕРСКОГО охл. ОСТАН.МГА, массой 400г., принадлежащих АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, имея корыстную цель, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, а именно заместителя директора магазина «Пятерочка» ЕВЮ, и носят противоправный открытый характер, ФИО1 около 15 часов 10 минут взял с прилавка принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», две упаковки скумбрии ЗОЛ. FISH. СЕВЕР ЛЕГЕНДА кус., массой 500 грамм, стоимостью 101 рубль 18 копеек за 1 упаковку, и две упаковки фарша ФЕРМЕРСКОГО охл.ОСТАН.МГА, массой 400г., стоимостью 86 рублей 50 копеек за 1 упаковку, всего на общую сумму <...> рублей <...> копеек и пошел к выходу из магазина, держа похищенное в руках.

В этот момент заместитель директора магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», ЕВЮ, осознавая противоправные действия ФИО1, с целью пресечения его преступных действия потребовала вернуть принадлежащий АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» товар и остановиться. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, удерживая при себе похищенные две упаковки скумбрии ЗОЛ. FISH. СЕВЕР ЛЕГЕНДА кус., массой 500 грамм и две упаковки фарша ФЕРМЕРСКОГО охл.ОСТАН.МГА, массой 400г., проигнорировав законные требования ЕВЮ, выбежал из магазина и намеревался скрыться с места преступления? однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ЕВЮ Своими действиями ФИО1 намеревался причинить АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имущественный ущерб на сумму <...> рубля <...> копеек.

Как следует из материалов уголовного дела, в отношении подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме по его ходатайству от 03.09.2018 года, из которого следует, что вину он признает полностью в совершении двух преступлений, не оспаривает правовую оценку его действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. (том 1 л.д. 89)

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый <...> согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении двух преступлений, указанных в оглашенном государственном обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Кострюков Е.В., государственный обвинитель Нехорошев С.Н. не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УЦПК РФ, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» СБЕ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказывается, с любым решение суда согласен.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава двух преступлений, инкриминируемых подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <...>, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями подозреваемого ФИО1 от 03.09.2018 года по двум преступлениям (л.д. 83-87)

показаниями представителя потерпевшего СБЕ от 04.09.2018 года по двум преступлениям (л.д. 68-69)

показаниями свидетеля ЕВЮ от 03.09.2018 года по двум преступлениям (л.д. 73-74)

протоколом очной ставки от 03.09.2018 года между ФИО1 и свидетелем ЕВЮ по двум преступлениям (л.д. 96-100)

показаниями свидетеля БИС от 01.09.2018 года по двум преступлениям (л.д. 70-72)

показаниями свидетеля КАН от 03.09.2018 года (л.д. 75-77)

заявлением ЕВЮ по преступлению от 14.06.2018 года (л.д. 18)

протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2018 года (л.д. 19-21)

справкой о сумме материального ущерба по преступлению от 14.06.2018 года(л.д. 25)

выпиской из акта инвентаризации магазина «Пятерочка» (л.д. 26)

свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 28)

свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения (л.д. 29)

Уставом АО «Торговый дом «Перекресток» (л.д. 30-37)

постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 04.09.2018 года (л.д. 38-41)

протоколом осмотра предметов и документов от 04.09.2018 года (л.д. 42-45)

показаниями свидетеля ГГВ от 03.09.2018 года (по преступлению от 07 июля 2018 года) (л.д. 121-123)

заявление ЕВЮ от 07.07.2018 года (л.д. 104)

протокол осмотра места происшествия от 07.07.2018 года (л.д. 107-110)

справкой о сумме материального ущерба (л.д. 116)

выпиской из акта инвентаризации магазина из магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», по факту хищения 07.07.2018 года (л.д. 117)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 14 июня 2018 года), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 07 июля 2018 года), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому из двух преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (л.д.141), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому из двух преступлений, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления.

Суд не находит оснований для признания в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства по преступлению от 14.06.2018 года - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указал дознаватель в обвинительном акте, поскольку отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления.

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.136,137),

ФИО1 считает себя психически здоровым человеком, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим наказанию.

Из сообщения военного комиссариата Тульской области ФИО1 состоит на воинском учете с 12 апреля 1996 года. Военную службу по призыву проходил с апреля 1996 года по апрель 1998 года в автобазе №3. При прохождении медицинской комиссии 12.04.1996 года был признан А-годным к военной службе (л.д.139)

Подсудимый ФИО1 по месту жительства (л.д.140) и месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области (л.д.135) характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, его имущественного и семейного положения, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317, 322 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с 04.10. 2018 года.

Вещественные доказательства: копии счета фактуры №RABM-9237 от 11/05/2018 года и № МЕНВ-23446 от 19/05/2018 года – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий