Решение № 12-53/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело № 12-53/2017


РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Бабаево Вологодской области

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Зайцева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России «Бабаевский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, работающей продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В протоколе указано, что ФИО2 допустила хранение и продажу по истечении срока годности (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) питьевого фруктово-ягодного йогурта в количестве 2 коробок объёмом 470 грамма по цене 32 рубля за единицу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением в части назначенного наказания, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительности правонарушения, поскольку вред правонарушением никому не причинён, знает, что при рассмотрении аналогичных дел мировой судья выносил виновным лицам замечания, а не штраф. В своей жалобе ФИО2 не согласна и с составленным протоколом по делу в части указания на продажу просроченного товара, поскольку она осуществляла лишь его хранение и готовила товар к списанию.

При рассмотрении жалобы ФИО2 поддержала изложенные в жалобе требования по вышеприведённым доводам, подтвердила, что на момент проверки коробки йогурта находились в витрине, другого места для хранения продукции в магазине нет.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 суду пояснила, что две коробки йогурта, объёмом по 470 мг каждая, были обнаружены в витрине, срок годности товара истёк.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о следующем.

Согласно части статье 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, при этом, к незаконным действиям относятся:

- торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота;

- продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию;

- продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Федеральный закон от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещает оборот пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют установленных сроков годности (когда установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли (абз. 6 ч. 2 ст. 3).

Пункт 8.24 «СП 2.3.6.1066 – 01.2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утверждённых главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 года, в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Как указывает Пленум Верховного Суда в п. 19 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). Таким образом, правонарушение считается совершённым в момент предложения товара возможному покупателю.

Как подтверждается материалами дела, не отрицается самой ФИО2 две коробки йогурта с истекшим сроком годности находились в витрине, обозначения того, что товары не предназначены для продажи, отсутствовали, что соответственно свидетельствует о наличии состава вменённого в вину ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Между тем, судья находит заслуживающими внимание доводы ФИО2 о малозначительности совершённого ею правонарушения.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценивая доводы заявителя относительно малозначительности совершённого правонарушения, суд учитывает позицию, изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учётом обстоятельств совершённого правонарушения, отсутствия наступивших последствий, действия ФИО2 не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Признавая правонарушение малозначительным, судья также принимает во внимание, что ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 14.2, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ отменить, освободив ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. Производство по делу прекратить.

Решение суда по жалобе может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.В. ЗайцеваКопия верна. Судья А.В. Зайцева