Приговор № 1-40/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинская область 27 февраля 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Феоктистовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Увельского района Компелецкого В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение №353,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимого:

27 августа 2010 года Еткульским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

28 февраля 2011 года Южноуральским городским судом Челябинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 августа 2011 года, а также постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 августа 2011 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением наказаний по предыдущему приговору от 27 августа 2010 года, окончательно к отбытию 4 года 7 месяцев лишения свободы; освобожденного 10 декабря 2013 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 27 ноября 2013 года не отбытая часть наказания в размере 1 год 1 месяц 9 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

15 января 2015 года тем же судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 29 декабря 2015 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2015 года условно-досрочно на 1 месяц 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2016 года, в 20 часов ФИО1 находился в квартире № 47, по ул. Павлова. 39 «а» в г. Южноуральск Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из строящихся нежилых домов в п. Увельский Увельского района Челябинской области.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества 01 сентября 2016 в 01 час ФИО1 прошел в п.Увельский Увельского района Челябинской области, где проходя мимо нежилого строящегося дома №2 по ул. Луговая, решил тайно похитить имущество принадлежащее Потерпевший №1

С этой целью ФИО1, находясь в указанное время по указанному адресу, убедившись, что его никто не видит, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, приискал на территории указанного дома монтировку и газовый ключ, при помощи которых сломал запорные устройства на входной двери и открыл двери в строящемся <адрес> в <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 проник в указанный дом, откуда тайно похитил: DVD плеер, марки «<данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, DVD плеер марки «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей, перфоратор «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью 5100 рублей, дрель марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> 16VB2 стоимостью 2189 рублей 10 копеек, мужские роликовые коньки стоимостью 1500 рублей; детские роликовые коньки стоимостью 1000 рублей, мужские коньки стоимостью 1500 рублей, металлический газовый ключ №, стоимостью 600 рублей, кухонный нож, не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 16089 рублей 10 копеек, что для Потерпевший №1 является значительным ущербом. С указанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Кобелев Н.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласен.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.122), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, реальная возможность и желание подсудимого возместить ущерб, причиненный потерпевшему.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, совершившего преступление в условиях рецидива, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения норм ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, с учетом норм ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ – то есть без назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку приходит к выводу о том, что именно данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение его целей, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судопроизводства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического взятия под стражу – с 27 февраля 2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: инструкция по эксплантации дрели марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, руководство по эксплуатации перфоратора «<данные изъяты>» <данные изъяты>, гарантийный сертификат на DVD плеер <данные изъяты>, инструкция по эксплуатации DVD плеера марки <данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

- цилиндрованный механизм замка, след обуви, зафиксированный в гипсовый слепок, фрагмент бутылки – горловину, находящиеся в камере хранения ОП «Увельский» Челябинской области – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья И.Н. Вардугин