Решение № 2-10946/2025 2-10946/2025~М-9583/2025 М-9583/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-10946/2025

Мотивированное
решение суда

изготовлено 5 ноября 2025 года

№
50RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», просил:

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора с ООО «Вайлдберриз» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ - первого дня работы в ООО «Вайлдберриз», в должности «Кладовщик»;

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО1 трудовой договор на неопределенный срок в должности "Кладовщик" с ДД.ММ.ГГГГ с местом работы по адресу - МО, <адрес>, тер. Массив 3, 5;

Обязать ООО «Вайлдберриз» расторгнуть трудовой договор с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.З ч. 1 ст.77 ТК РФ и произвести необходимые выплаты, компенсацию за не использованные отпуска при увольнении, в размере 132 967,50 руб., в соответствии с ТК РФ;

Обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку о работе в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 возмещение морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в размере 30 000 руб.

6. Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора ФИО1 с ООО «РВБ» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Кладовщик»

7. Обязать ООО «РВБ», заключить с ФИО1 трудовой договор на неопределенный срок в должности "Кладовщик" с ДД.ММ.ГГГГ с местом работы по адресу - МО, <адрес>, тер. Массив 3, 5;

Обязать ООО «РВБ» внести запись в трудовую книжку о работе ФИО1 в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 возмещение морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав в размере 30 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Вайлдберриз" была акцептована публичная Оферта на заключение договора об оказании услуг, согласно которому им лично выполняется следующая работа: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в Заявке. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ООО "Вайлдберриз" информацию о прекращении действия их договора и рекомендацию по заключению аналогичного договора с ООО «РВБ». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РВБ» была акцептована публичная Оферта на заключение договора об оказании услуг, согласно которому им лично выполняется следующая работа: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в Заявке. При смене стороны договора у истца сохранились все условия Оферты, а также его идентификационный номер, дающий право допуска до работы и по которому ведется учет работы и ее оплаты. Полагает, что фактически состоит с ответчиками в трудовых отношениях, поскольку постоянно работает о должности «Менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз» (ООО «РВБ)», в компании в определенной должности по определенному графику, подчиняется непосредственному руководителю. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ООО «Вайлдберриз», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик – ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

В силу положений п. 5.3 Договора исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).

С 31.10.2023г. ФИО1 по 22.10.2024г. осуществлял деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности.

С 23.10.2024г. ФИО1 осуществляет деятельность ежедневно в ООО «РВБ», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности.

Истец считает, что с ним фактически были заключены трудовые договоры, по которым он выполнял и выполняет трудовую функцию кладовщика.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает трудовыми отношения между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» с 31.10.2023г. по 22.10.2024г., в должности «кладовщик» с местом работы по адресу: <адрес>, тер. Массив, 3, 5, а также признает трудовыми отношения между ФИО1 и ООО «РВБ» с 23.10.2024г. в должности «кладовщик» с местом работы по адресу: <адрес>, тер. Массив, 3, 5, с возложением обязанности заключить трудовые договоры и внести соответствующие записи в трудовую книжку истца.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

Истец на протяжении длительного времени выполняет определенную трудовую функцию по должности кладовщика, его труд ежемесячно оплачивается, что подтверждается справками о доходах, сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами именно трудового договора.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования и обязывает ООО «Вайлдберриз» заключить трудовой договор с ФИО1 в должности кладовщик с местом работы по адресу: МО, <адрес>, тер. Массив, 3,5, с ДД.ММ.ГГГГ внести запись в трудовую книжку, а также обязывает ООО «РВБ» заключить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок в должности «кладовщик с местом работы по адресу: МО, <адрес>, тер. Массив, 3,5, внести запись в трудовую книжку.

Требования о возложении на ООО «Вайлдберриз» расторгнуть с истцом трудовой договор по основанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ подлежит отклонению, в связи со следующим.

Статьей 77 ТК РФ предусмотрены основания прекращения трудового договора, в зависимости от которых предусматривается соответствующий порядок расторжения трудового договора.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, Основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих обращение истца с заявлением об увольнении, а поскольку увольнение работника по собственному желанию имеет место только при подаче такого заявления с указанием даты увольнения, то требование истца об увольнении по ст. 80 ТК РФ удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «Вайлдберриз» компенсации за неиспользованные отпуска, суд исходил из следующего.

В силу положений абз.6 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней или любое количество дней из этой части.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ., за указанный период работы оплачиваемый ежегодный отпуск истцу не предоставлялся, то требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер компенсации, подлежащий взысканию, составляет 132 967,50 руб., согласно расчету, представленному истцом, с которым суд соглашается, признавая его арифметически верным.

Так, согласно справок 2 НДФЛ за полные 11 месяцев истцу было начислено 1 709 213,73 руб. (л.д. 32-33).

1 709 213,73:11= 155 383,06 руб.: 29,3=5 318,70 (среднедневная заработная плата)х 25 (дни неиспользованного отпуска)= 132 967,50 руб.

В связи с чем, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец в ООО «Вайлдберриз» трудовую деятельность не осуществляет, суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 132 967,50 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из установленного факта нарушения прав истца по вине ответчиков, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей по 5 000 руб. с каждого.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из следующего.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Учитывая, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание правовой помощи от 09.09.2025г., чеком по операции Сбербанк от 10.10.2025г. о перечислении суммы в размере 40 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом срока рассмотрения дела, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей в равных долях с каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в доход государства государственную пошлину в сумме 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО1 и ООО «РВБ» (ИНН №) трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) заключить трудовой договор с ФИО1 в должности кладовщик с местом работы по адресу: МО, <адрес>, тер. Массив, 3,5, с ДД.ММ.ГГГГ., внести запись в трудовую книжку.

Обязать ООО «РВБ» (ИНН №) заключить с ФИО1 трудовой договор с 23.10.2024г. на неопределенный срок в должности «кладовщик с местом работы по адресу: МО, <адрес>, тер. Массив, 3,5, внести запись в трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН № в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 132 967,50 руб., морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН № в пользу ФИО1 АтабекаЗафаровича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В иске ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о расторжении трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.З ч. 1 ст.77 ТК РФ отказать.

В иске ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в размере, превышающем взысканные суммы - отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН № в доход государства государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Н.<адрес>